Проект только начался, там еще не очень много материалов, но они будут постепенно добавляться -- планов выше крыши. Большинство материалов написаны общепонятным языком, но некоторые страницы всё же получились довольно сложными.
Комментарии, вопросы, предложения, замечания можно посылать по указанному там емайлу, а на первое время -- можно и сюда.
Отдельное обращение к специалистам. Я буду рад любой вашей помощи, от исправления ошибок до написания новых страничек. :)
Большое спасибо, очень удобно!)
ОтветитьУдалитьне знаю, по адресу ли, одно замечание - повнимательнее с терминологией. особенно ускорительной. "линия инжекции" звучит несколько коряво. "канал инжекции" звучало бы мач беттэр. ещё там (в последней новости о тестовом запуске) много таких ляпсусов. тем не менее, спасибо большое!
ОтветитьУдалитьспасибо за комментарий.
ОтветитьУдалитьВообще, я одинаково часто встречал и "injection line", и "injection channel". Сейчас посмотрел в LHC Design Report, там говорят по-разному: например SPS injection channel, но LHC transfer injection lines. Но чаще всего говорят transfer lines или injection system/complex. Наверно, так и стоит говорить. Или в русскоязычной терминологии закрепилось какое-то определенное название?
А еще какие ляпсусы? Перечислите пожалуйста, чтоб я больше не повторял :)
не знаю, по адресу ли. Но не могли бы Вы объяснить понятным языком о: http://www.lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/
ОтветитьУдалитьИ еще. Создайте топик для вопросов, что бы не "гадить" темы.
У меня в колонке справа под фотографией есть ссылка "Контактный пост".
ОтветитьУдалитьДа, про эту работу придется написать, раз сразу двое спрашивают :)
Для меня, неученоного но любителя, этот проект то что надо, правда запоздал немного. Подробности технологий, технические трудности интересуют.
ОтветитьУдалитьИ насчет передачи информации через запутанные частицы тоже давно искал, а тут такое!(утка имхо)
Это Вы про что именно говорите, какой проект запоздал? Про LHC? Ну что Вы, он только начинается. Технические трудности еще будут -- уже сейчас идут разговоры о модернизации ускорителя и детекторов в 2014 году.
ОтветитьУдалить"Это Вы про что именно говорите, какой проект запоздал? Про LHC?"
ОтветитьУдалитьДа не, я про "научно-популярный проект" на элементах. Искал про LHC полгода-год назад, тогда в интернете было мало толковой инфы про это. Ну потом этот блог нашел и понеслась!! Скоро стану експертом по LHC и ФЭЧ :)
Хотя всеравно ТВ передача "Гордон"2001-2003г незаменима.
Ну, я думаю не сильно запоздал. LHC будет еще очень актуален ближайшие лет десять. Сейчас только всё начинается. Заходите время от времени :)
ОтветитьУдалитьНасчет "скоро стану экспертом" и "незаменимая передача" -- ну-ну :)
Сегодня был интересный доклад, про текущий статус и ближайшие планы:
ОтветитьУдалитьhttp://indico.cern.ch/materialDisplay.py?contribId=17&sessionId=13&materialId=slides&confId=39507
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=39507
Нужен NICE-аккаунт. Если не получится открыть, могу выложить слайды.
Очень хочу! Я как раз думал, как бы мне достать заключительный доклад с этого workshop. И не будет ли это нарушением политики ATLAS-а :) Если можешь, пришли пожалуйста его мне на емайл. Спасибо!
ОтветитьУдалитьКонечно. Отправил на lhc@элементы.ру. Не думаю, что это нарушение политики - воркшоп открытый :)
ОтветитьУдалитьСорри, кажется не в ту тему коммент отправил. Повторю сюда:
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Вы указали хорошую ссылку на страницу с графиками температуры магнитов. Они, насколько я понял, обновляются каждые 10-15 минут. Нет ли там страницы, где последовательности этих графиков можно было бы посмотреть в виде фильма, или анимированного gif? Это ведь красиво выглядеть будет!
Я не нашёл, но у меня с английским плоховато. Можно, конечно, самому скриптом круглые сутки каждые 10 минут скачивать все 8 картинок и потом склеивать в анимированные гифы, но может это уже кем-то сделано?
Сейчас например видно что кусок сектора 3-4 разогревают аж до плюса - будут что-то менять?
Я не знаю, чтоб где-нибудь эти графики архивировались. Может, анимированный gif и будет вынлядеть красиво, только это для сугубо технической информации обычно не требуется :)
ОтветитьУдалитьА в секторе 34 сейчас на самом деле какое-то происшествие -- я только что про это на Элементах написал.
Прочёл на Элементах статью "Анатомия одной новости...".
ОтветитьУдалитьОчень заинтересовал вопрос об обработке результатов эксперимента. Накопленный материал действительно может содержать много полезных данных. Неужели становится так сложно найти людей, которые бы занялись его переработкой? Есть ли в исследовательских центрах на этот счёт какие-то шаги/идеи/замыслы..?
А каковы вообще требования к людям, которые могли бы принять участие в такой работе? Я имею в виду, не официальные требования, а практические, то есть, то, что действительно является необходимым.
kerk
Да. Люди банально уходят с уже закончившихся экспериментов и молодежь тоже не хочет на них идти. Я плохо знаю ситуацию на Тэватроне, снаружи кажется, что у них пока люди есть. А вот с электрон-протонным коллайдером HERA, который в этом году завершил набор данных, ситуация действительно печальная. Например, данные по дифракционному рождению векторных мезонов за 1996-2000 годы только сейчас подготавливаются к публикации. В 2001-2002 году на HERA был апгрейд светимости, и с тех пор накоплено данных в несколько раз больше. Мне эта ситуация близка, т.к. в этих данных может быть много интересного про дифракционное рождение возбужденных мезонов и может быть даже Оддерон. Но мне экспериментаторы прямо сказали, что эти данные никогда не будут обработаны.
ОтветитьУдалитьДа требования по сути простые -- усидчивость, программирование, общее понимание физики процессов. Обычно этим занимаются аспиранты.
Только что читал о поиске Хиггса по мюонному распаду. И возник такой вопрос. А если оный Хиггс окажется долгоживущим, например 100 и больше миллисекунд, а то и вообще несколько секунд? То, что он скорее всего нестабильный, как бы напрашивается само. Но вот почему бы ему не оказаться долгоживущим? Ведь он должен иметь родство с гравитацией, не придаст ли она ему "воли к жизни"?
ОтветитьУдалитьКаким образом вообще прогнозируется его время жизни?
зы: А кстати, вот веселье начнётся, если Хиггс окажется на пути протона, и тот попросту в него влепит лоб в лоб! :)
kerk
Если говорить про хиггсовский бозон Стандартной модели, то у него имеется только один свободный параметр -- масса, а все его остальные свойства, в том числе сила связи с другими частицами, строго фиксированы. Именно сила связи с другими частицами и дает вероятность распада, а значит, и время жизни. Поэтому его время жизни не может получиться миллисекунды.
ОтветитьУдалитьДругое дело, если начать рассматривать разные экзотические теории, то там появляются дополнительные возможности. Например, есть теории, где один из хиггсовских бозонов вообще стабилен (и является кандидатом в частицы темной материи). Теоретически возможна также ситуация, когда один из бозонов очень легкий и слабо связан с веществом, и тогда он действительно может жить долго. Всё это вычисляется, как только у вас есть лагранжиан взаимодействия хиггсов с другими частицами.
зы: протоны на самом деле очень разрежены в сгустке. Такие столкновения чрезвычайно маловероятны. По-моему, еще никогда не удавалось их отдельно выделить из всей статистики.
Игорь, добрый день!
ОтветитьУдалитьВ родительском доме, что называется, откопала такую книжку: "Вселенная в электроне" В.С. Барашенков, издательство Детская литература, 88-й год. Очень понравилась. Жаль, что в школе (а я как раз училась в 80-х) не преподавали так интересно физику. Тем не менее хотела узнать ваше мнение о книге, может она выступать в качестве учебника? (если не знаете эту книжку, то не страшно).
А еще вопрос про коллайдер. На РЕН ТВ была передача про него. Я согласна, что журналисты много привирают и притягивают за уши, да еще и не владеют темой. Тем не менее, кое что в передаче насторожило.
Например, экологи якобы заявили, что активность анамальных зон в период запуска увеличилась в 10 раз (конкретно речь шла о пермской аномалии). Кроме того, в передачи прошла любопытная информация о том, что русские хотят построить коллайдер еще более мощный под Москвой (спрашивается откуда такие деньги). Ну а главное, в передаче прозвучала мысль, что научные исследования на коллайдере лишь прикрытие военных, озабоченных созданием идеального оружия, более мощного чем ядерное и без недостатков (речь шла о луче, способном разрушить планету размером с Марс). Якобы ученых на коллайдере просто используют. А на фоне мирового финансового кризиса вообще представляется реальной идея о том, что в данный момент идет искусственный передел мира и новые изыскания военных со столь высоким бюджетом лишь тому подтверждение.
Интересно узнать ваше мнение по вышеизложенному. Извините, если мой комментарий кажется далеким от комментария специалиста, я простой обыватель:)
Книжку я не знаю, но судя по названию, это научно-популярная книжка. Как учебник она точно не может быть использована.
ОтветитьУдалитьНасчет всего остального, я думаю, мое мнение Вы и так предугадаете: все перечисленное ахинея. За исключением "русского коллайдера", которое просто ужасно переврано. Объяснять почему мне кажется глупым. Мне кажется, если Вы почитаете странички проекта на Элементах и будете следить за новостями (там же, а не от журналистов), то Вам самой это станет очевидным.
Здрвстивуйте, Игорь!
ОтветитьУдалитьЗамечательно, что Вы находите время/силы/средства для популяризации науки. Это особенно важно в наши непростые времена. Хотелось бы спросить, если Вы в курсе, о планах использования возможностей распределенных вычислений (BOINC) для обсчёта результатов экспериментов на LHC. Очень хочется хоть как-то быть причастным к фундаментальным научным исследованиям... :))
Спасибо за отклик. :)
ОтветитьУдалитьНу, наверно все времена по-своему непростые.
По поводу роаспределенных вычислений для экспериментов на LHC. Как раз для этого распределенные вычисления плохо подходят, поскольку обработка данных требует очень большого трафика. Её трудно эффективно разбить на мелкие задачи, которые можно долго обсчитывать локально.
Есть впрочем проект LHC@Home, но там не обработка данных, а расчет поведения протонных пучков в ускорителе -- это нужно для оптимизации магнитных систем ускорителя, для того, чтоб орбиты протонных пучков были более стабильные. Про какие-то другие варианты я не слышал.
Игорь, приятно и познавально читать Ваш журнал! Если найдете любопытным, прокомментируйте утверждения, на которые удалось наткнулся на просторах рунета:
ОтветитьУдалить"Вот недавно по Дискавери фильм про Большой коллайдер показывали.Фильм снимали французы с немцами, так что на российскую пропаганду этот документальный фильм не тянет никак. С удивленим узнал такие цифры - из 3500 научных работников на этом приборе, 700 человек составляют русские ученые, а русский язык признан одним из официальных на проекте.
БАК --- это предельный напряг всех сил мирового сообщества. И Россия туда вложила реальные приборы домашнего производства. Сегодня вообще ни один приличный ускоритель в мире не может быть построен без критических компонентов, которые кроме как в Институте ядерной физики им. Будкера в Новосибирске никто толком не сделает. И за свою работу они берут настоящую цену."
Ну, тут намешано всё в кучу.
ОтветитьУдалитьЯ бы сказал так. На LHC есть огромное количество критических компонентов, без каждого из которых ускоритель работать не будет. Их делают в разных институтах, это ведь по сути распределенное производство. В ИЯФе делалось то, что ИЯФовцы умеют делать лучше других -- просто так было распланировано. Но я сомневаюсь, что были такие компоненты, которые никто иной в мире не смог бы в принципе сделать, если бы ИЯФ отказался. Может быть только, это бы заняло больше времени и потребовало бы намного больше денег.
Здравствуй Игорь! Очень буду благодарен за искренний ответ. Если можете, пожалуйста, обьясните мне доходчиво (чтобы у меня развеялись переживания), почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"? я вроде и знаю что не может, но все же хотелось услышать мнение настоящего специалиста! Пожалуйста, очень прошу Вас!
ОтветитьУдалитьВот например, говорится, что столкновения будут происходить каждые 25 наносекунд. Закрадывается пугающая мысль - а что если родится эта пресловутая мини-дыра, а тут ей подбрасывают новый пучек столкновения... Она ж ведь от этого будет только подпитываться? САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Если можете, выделите Ваше драгоценное время, напишите ответ. Заранее спасибо огромное
> почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"?
ОтветитьУдалитьВ проекте про LHC всё это описано. Там же указаны ссылки для более подробного ознакомления.
> САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Разумеется.
> Очень буду благодарен за искренний ответ.
Знаете, мой искренний ответ может вас обидеть.
> почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"?
ОтветитьУдалитьВ проекте про LHC всё это описано. Там же указаны ссылки для более подробного ознакомления.
> САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Разумеется.
> Очень буду благодарен за искренний ответ.
Знаете, мой искренний ответ может вас обидеть.
Вас понял, вроде правильно!)) Огромное спасибо за ответ.
Хорошо бы обновить странички, где описываются планы. А то там как-то всё отстало от жизни, планы от 2008-го года и "заплатки" пояснений что планы изменились. Если обновить нельзя, то лучше уж снести, дабы не умножать информационный хаос.
ОтветитьУдалитьХороший проект, спасибо. Игорь, не могли бы Вы в описании детекторов рассказать кратко, как в Roman pots отличают столкнувшиеся частицы от гало пучка? Учитываются только другие частицы, не протоны?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Ага, это все-таки протоны. Тогда что же отличает частицу, которая отклонилась в результате упругого рассеяния, от частицы "неточно сфокусированной"?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Прошу прощения, что тогда оставил без ответа Ваш комментарий.
ОтветитьУдалитьВ Roman Pots детекторы отстоят в поперечной плоскости, по-моему, на 10 сигмах от пучка. Гало там уже очень слабое, да и спадает при удалении оно очень быстро. А рассеянные протоны спадают медленнее, и кроме того, отклоняются они в определенную сторону от пучка (из-за потери небольшой доли энергии у них радиус поворота в дипольных магнитах меньше). Так что выделяется довольно хорошо. В докладах я видел картинки с ожидаемым распределением фоновых протонов и рассеянных.
Спасибо. Я не претендую на персональные ответы :), просто мне показалось, что это не только меня заинтересует. Про остальные детекторы "понятно", что они измеряют, а вот горшочки... Может, стоит это добавить в раздел про детектирование или про TOTEM?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Тут вопрос созрел. В LHC 3 основных детектора под p-p. Они будут работать одновременно или по очереди?
ОтветитьУдалитьРаботать будут одновременно все 4 больших детектора, во всех режимах (и протоны, и ионы).
ОтветитьУдалитьКопал-копал интернет, что-то ничего не нашёл.
ОтветитьУдалитьИнтересует следующее. Что происходит при встрече с протоном электрона энергии 20...100 Эв. Или до 200, до 500 Эв.
Прямо не знаю, где искать.
kerk
Упругое рассеяние. Либо образование водорода с испусканием фотона, но вероятность этого очень мала.
ОтветитьУдалитьЕсть один вопрос, по поводу столкновений частиц (в частности, в Природе) - как (и откуда известно) могут заряженные частицы сталкиваться, к примеру, с Солнцем, Белыми карликами(!) и Нейтронными звездами(!), если у них может мешать столкновению - мощное магнитное поле? очень интерессный вопрос, вот нигде не могу найти ответ на него. Заранее благодарю за ответ
ОтветитьУдалитьМагнитное поле не мешает столкновению, а просто отклоняет частицы. Но чем больше энергия частиц, тем слабее они отклоняются. Поэтому для любого замагниченного объекта с каким-то своим магнитным полем есть некий порог энергии, выше которого подлетающие частицы уже не успевают отклониться, а сталкиваются с телом. Для частиц космических лучей со сверхвысокими энергиями магнитные поля звезд не страшны.
ОтветитьУдалитьТо есть, получается, что столкновения космических лучей с этими компактными объектами можно сравнить со столкновениями в LHC? ведь в этих компактных объектов тоже заряженные частицы... А откуда вообще известно (или как это видно) что лучи бомбардируют и Солнце и эти компактные звёзды?
ОтветитьУдалитьЕще, очень интерессно - зачем во внутри детекторов создавать магнитное поле? ведь, оно будет мешать в естественном порядке разлетаться после столкновения частицам? я прошу прощения, может много вопросов задаю, но...очень интерессно
ОтветитьУдалитьLHC - каникулы?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Скажите пожалуйста, а столь большое магнитное поле, создаваемое сверхпроводящими магнитами - не опасное? ведь это почти 9 тэсла
ОтветитьУдалить> А откуда вообще известно (или как это видно) что лучи бомбардируют и Солнце и эти компактные звёзды?
ОтветитьУдалитьЭти частицы повсюду летают. А вообще на Элементах была полезная статья Д.Вибе "Откуда астрономы это знают?".
> Еще, очень интерессно - зачем во внутри детекторов создавать магнитное поле?
Через радиус кривизны траектории с высокой точностью вычисляется импульс заряженных частиц. На "Элементах" про это написано, кстати.
> LHC - каникулы?
Ага, до 4 января.
> Скажите пожалуйста, а столь большое магнитное поле, создаваемое сверхпроводящими магнитами - не опасное? ведь это почти 9 тэсла
А какую опасность вы тут видите? Если вы будете проходить рядом с гаечным ключом в руке, то тогда да, опасное -- гаечный ключ просто вырвет у вас из рук, повредив и вас, и аппаратуру.
Очень интерессный вопрос - а есть ли столкновения ВСТРЕЧНЫХ заряжених частиц в Природе? (как в коллайдерах)и чем отличаются столкновения встречных пучков от столкновений с неподвижным объектом? Спасибо большое за ответ
ОтветитьУдалитьИгорь, здравствуйте! Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию с полемикой астрофизика из Института М.Планка в Бонне Р.Плага с теоретиками из ЦЕРНа, длящуюся последний год? Как следует из последней версии статьи R.Plaga "On the potential catastrophic risk from metastable quantum-black holes produced at particle colliders" (v.3) (http;//arxiv.org/abs/0808.1415) все-таки существует ранее неучтенный вариант образования опасных черных мини-дыр (в статье - это третий сценарий). С уважением и благодарностью за ответ и за Ваш проект в целом на "Элементах".
ОтветитьУдалитьИгорь, к слову о полемике Р.Плаги с теоретиками из ЦЕРНа. Появилась также работа, в которой ДОКАЗАНА возможность образования черных мини-дыр на БАКе:
ОтветитьУдалитьhttp://arxiv.org/abs/0908.1780 ("Ultra Relativistic Particle Collisions Authors: Matthew W. Choptuik, Frans Pretorius").
Поэтому вопрос: стОит ли рисковать Землей и играть "в рулетку" научных амбиций? Особенно с учетом того, что все проблемы физики элементарных частиц (как-то, существование хиггса, суперсимметрий и проч.) можно решить (при соответствующем финансировании и мозгах) и в астрофизических экспериментах (например, разобравшись с загадочным пока "изломом" в ШАЛах и т.д.). Решить, пусть и не сразу, но с гарантией безопасности для столь прекрасной планеты...
С уважением,
Борис.
Вы статью-то сами прочитайте. Вы заметили, что там речь идет про столкновение при планковских энергиях? Планковская энергия -- это на 16 порядков выше энергии LHC. "Эффективная планковская энергия" могла бы стать порядка ТэВ, только если реализуется очень экзотический вариант устройства нашего мира -- с многочисленными доп. измерениями. Никаких экспериментальных указаний на то, что наш мир таков -- нет.
ОтветитьУдалитьНаконец, вы заметили, что в тексте нет ничего про стабильность этой чисто теоретически возможной ЧД? Да просто потому что известно, что такая ЧД быстро распадется. Ну, про это всё я и так уже писал на Элементах. Все те аргументы относятся и к этому случаю. Никакого принципиально нового процесса в этой статье и не предлагалось.
Игорь, разумеется, мне хорошо известно про планковскую энергию и про то, что 16 порядков БАКу не хватает для достижения оной согласно Стандартной модели. Но есть еще и теория Струн (да и другие), согласно которой существуют доп. измерения, и тогда планковская энергия на БАКе вполне достижима. Именно это и обсуждается уже больше года в упомянутой выше полемике Р.Плаги с теоретиками из ЦЕРНа... И последнее слово пока - за Р.Плагой (т.е. мы все рискуем "кануть в ЛЕТУ"). А, время, когда Теорию Струн считали чистой экзотикой, полагаю, давно прошло; ЦЕРНовские теоретики сами развивали теорию Струн, и большой вопрос, какая из них - Струнная (учитывающая гравитацию) или Стандартная (не включающая гравитацию) - окажется правильной (и в результате экспериментов на БАКе "получит подтверждение, что наш мир таков"...)?
ОтветитьУдалитьЧто же касается быстрого испарения мини-черных дыр (ЧД), по-Хокингу, то, при всём моем уважении к этому великому физику, при расчете излучения ЧД он пользовался квазиклассическим приближением, а не квантовым, и проч. (на первый взгляд, не важно, но если присмотреться, как сделано в статье Р.Плаги, то...). Т.е. совсем не факт, что возникшие ЧД обязательно моментально испарятся, а не окажутся метастабильными с достаточным временем жизни для того, чтобы...Сам Хокинг, как известно, уже менял собственные выводы по ЧД, да и кто из великих теоретиков не ошибался?
Вопрос: оправдан ли риск вообще: нужны ли нам знания, добытые ценой риска для планеты, а то и жизни вообще (тем более, что эти знания можно получить другим путем, пусть и не сиюминутным, но вполне безопасным, т.е. в астрофизике)?
В свете сказанного, полагаю, следовало бы ограничиться уже имеющимися на Земле ускорителями (+ БАКом, но до 1,2 Тэв) и инвестировать в дальнейшем в астрофизику, как не менее информативную, но абсолютно безопасную науку (понимаю, что в БАК вложены миллиарды, и сегодняшнее поколение ядерщиков не готово сойти просто так; но является ли это основанием для продолжения гонки по энергиям?). Не сомневаюсь, что далеко не все разделяют мои взгляды, но хотелось бы увидеть конкретную аргументацию, во имя чего надо идти на риски (пусть, и минимальные на первый взгляд).
С уважением,
Борис
Вопрос про аварию в сентябре 2008 на коллайдере. Там был бракованный сверхпроводящий контакт; а был ли контакт медной шины тоже бракованным?
ОтветитьУдалитьВ том месте всё испарилось во время аварии! Так что увы, неизвестно. Но это не принципиально -- при плохом сверхпроводящем контакте шина уже не поможет.
ОтветитьУдалитьТогда прочитав вашу недавнюю статью про требуемую пайку медных шин я вероятно впал в заблуждение. Мне казалось, что медь для того и есть, чтобы через неё ушел ток при срыве сверхпроводимости. И теперь мне уже не понятно, зачем же там медь, если "шина уже не поможет".
ОтветитьУдалитьЗамечание общего плана, в адрес Анонима, задававшегося вопросом "нужны ли нам знания ценой риска". Соль проблемы в том, что есть весьма заметная вероятность неконтролируемого парникового эффекта, и это - опасность повыше чем LHC. Этот риск в единицы, а то и десятки процентов. И вопрос в том, успеет ли наука и общество развиться достаточно за предстоящие несколько десятков лет, чтобы это всё остановить, если земля идёт по сценарию Венеры. В этом плане минимизация риска требует форсирования научных программ, даже если их 100%-ная безопасность доказана быть не может.
ОтветитьУдалитьto PavelS:
ОтветитьУдалитья сейчас снова почитал технические доклады по поводу аварии, см. например этот. Действительно, в том или ином виде там была проблема и с медной шиной. А точнее, с качеством припоя, который одновременно плохо заполнил щель между двумя сверхпроводящими кабелями, а также между кабелем и шиной. В результате дефектный контакт между кабелями стал выделять очень много тепла, которое не диссипировало на шину из-за плохого теплового контакта. В результате температура на шине росла слишком быстро (сопротивление металла тоже ведь растет с температурой), а система сброса тока слишком поздно спохватилась.
Но я, честно говоря, не знаю, как бы вел себя этот участок, если бы в том месте был хороший контакт между кабелями и такой же плохой контакт между кабелем и шиной. Возможно в случае "штатного" срыва сверхпроводимости там не выделилось бы столько тепла, и соответственно шина не нагрелась бы так сильно, и ток бы уйти без разрушений.
Игорь, не знаете, как движутся работы на LHC? Hardware Commissioning не обновлялся с 30 января, а сейчас уже середина февраля...
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Идут электрические тесты. Скучная вещь, поэтому ее особо и не обновляют. Есть слухи, что через неделю начнутся тесты с пучками.
ОтветитьУдалитьИгорь, а на какие энергии должен выйти LHC в марте? Похоже, технические проблемы (криогеника и др.) затягиваются? Планируются ли встречные пучки на 3,5 ТэВ, и когда (ориентировочно)?
ОтветитьУдалитьДолжен на 3,5ТэВ, а выйдет ли -- так никому же неизвестно. По-моему, я уже рассказывал: запуск -- это последовательность шагов. Их надо сделать один за другим. Дальше двигаться можно только, когда сделан предыдущий шаг. Вот это "расписание действий" запланировано четко. А в какие сроки это будет реализовано, предсказать нельзя. Следите за текущей информацией.
ОтветитьУдалитьОй, что деется - коллайдер запустили!
ОтветитьУдалить(после каникул)
Уже поймали две адронные струи!
(больше, конечно)
И, хоть бозона Хиггса не открыли,
(достоверно)
Все, как говорится, впереди!
:)
Объясните пожалуйста вот эту статью "Международная группа физиков, входящих в коллаборацию STAR, впервые получила в экспериментах на коллайдере RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) в США странную антиматерию - ядра из античастиц, содержащих так называемые "странные кварки". ..."
ОтветитьУдалитьВы же писали по безопасности в эекспереминтах LHC что образование страпелек невозможно... Как тогда понимать все это?
Странные ядра (т.е. ядра, содержащие кроме протонв и нейтронов и какой-нибудь странный гиперон) получают уже несколько десятков лет. Сейчас вот получили странное антиядро. Все эти ядра нестабильны, т.к. входящий в них Лямбда-гиперон быстро распадается. В страпельках теоретическая опасность была, что странные частицы не только стабилизируют ядро, но и делают его более стабильным, чем обычные ядра. Никаких экспериментальных указаний на это сейчас нет.
ОтветитьУдалитьИгорь, добрый день. Вы могли бы прокомментировать новость об остановке коллайдера на год? Для онлайн издания strf.ru
ОтветитьУдалитьИсточник новости http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14901939&PageNum=0
Как с Вами связаться напрямую?
Татьяна Пичугина
Татьяна, мой емайл указан в профиле, см. вверху под фото.
ОтветитьУдалитьПо поводу взаимодействия со СМИ я написал тут: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/blog-post_20.html . Вкратце -- я комментариев для СМИ не даю. Я могу помочь журналисту в написании им новости, ответив на технические вопросы, но только при условии, что в тексте не будет никакой ссылки на меня, никакой прямой речи, даже в виде "... рассказал нам эксперт, пожелавший остаться неизвестным".
Ну а что касается конкретно этого случая -- сейчас на LHC вообще ничего не произошло. Все эти планы были известны еще месяц назад. В ленте новостей LHC на "Элементах" это все уже было давно описано.
Игорь, спасибо и за новость на Элементах тоже. Известно, кто делал СП-магниты, в которых бракованные контакты? в каком институте варили?
ОтветитьУдалитьДефект был не внутри самих магнитов, а в месте спайки между магнитами. А кто именно спаивал те конкретные магниты, неизвестно. Но контактов с плохим припоем было еще несколько, их после той аварии обнаружили и переделали, так что на одного человека сваливать вину не надо.
ОтветитьУдалитьПланируют ли сталкивать ионы свинца до ремонта 2012г.?
ОтветитьУдалитьСкорее всего, да. Но наверняка решение об этом будет принято после нескольких месяцев размеренной работы с протонами.
ОтветитьУдалитьК новости 11 апреля. В какой-то заметке по Вашей ссылке упоминалось, что есть проблема с продольным размером сгустков, они длиннее, чем расчитывалось. Она решена?
ОтветитьУдалитьPS
Отчего-то я не могу написать на Элементах комментарий к новости, где нет других комментариев (нет соответствующей ссылки). Вы случайно не знаете, почему?
Честно говоря, я не припомню, какие там проблемы с продольными размерами. Вы ссылку не найдете?
ОтветитьУдалитьДля того, чтоб появилась ссылка «комментировать», надо попасть на отдельную страницу с новостью, а не на общую ленту. Можно пройти по ссылке с главной страницы «Элементов», а можно просто руками вбить номер новости, типа http://elementy.ru/LHC/news/431289 .
Ага, там в комментариях указали, что за проблема. Я не в курсе, посмотрю.
ОтветитьУдалитьА, с главной! А я с "Новостей LHC" ломился. Оттуда только на ленту попадаешь. Спасибо.
ОтветитьУдалитьЧто бы ЭТО значило:
ОтветитьУдалитьhttp://my.jetscreenshot.com/3313/m_20100516-7giy-57kb.jpg
?
Компьютерный глюк на каком-то этапе переброса данных.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте Игорь!
ОтветитьУдалитьХотелось бы узнать Ваше мнение о новой частице которую якобы открыли на Теватроне, Вы обычно комментируете такое на "Элементах" , но вот что-то пока нет.
Я сейчас на конференции, как вернусь, напишу чего-нибудь.
ОтветитьУдалитьПо поводу новости об LHC от 15.06.2011 на сайте "Элементов":
ОтветитьУдалитьна мой взгляд, ваша фраза: "Пять обратных фемтобарн позволят физикам начать «видеть» хиггсовский бозон, в каком бы диапазоне масс он ни находился" не совсем корректна. Я так понимаю, речь все же идёт о диапазоне 0-7 ТэВ?
"В каком бы диапазоне он не находился" лично мной воспринимается как "точно найдут". А это, на мой опять же взгляд, уже крайне некорректно.
Хм, наверно вы правы и надо было учесть и такое буквальное толкование слов. Хиггсовский бозон ищут в области масс от 114 до примерно 700 GeV. Более тяжелый бозон уже нереально будет заметить, он будет слишком широким пиком.
ОтветитьУдалитьЖдал новости, но её нет...
ОтветитьУдалитьВот скриншот, который сделал первого июля, примерно минут через 20 после появления этого сообщения.
http://www.image2blog.com/index.php?do=get&id=15323&hash=e4eaa7
Что там было то с вакуумом?
Да ничего особенного. Технические накладки происходят по нескольку раз в неделю. Иногда какие-нибудь насосы/криогеника/трансформаторы/системы контроля выходят из строя. Их меняют или чинят. Всё идет своим чередом.
ОтветитьУдалитьВопрос про константы связи, а не сам коллайдер. Есть утверждения, что они пересекаются в области очень высоких энергий, взять хотя бы график на
ОтветитьУдалитьhttp://elementy.ru/LHC/HEP/SM/beyondSM
Вопрос в том, они все пересекаются скопом в одной точке как на том графике, или сначала при умеренных энергиях пересекаются электрическая и слабая константы, а потом уже остальные, также попарно?
Если взять только Стандарную модель, то поочереди. Если взять суперсимметрию с суперчастицами в районе ТэВ, то в пределах погрешностей — все в одной точке. То, что суперсимметрия так чудесно подправляет изменение констант, в глазах теоретиков придает ей дополнительную силу.
ОтветитьУдалитьЯ в ещё большем недоумении. Если бы речь шла про планковские энергии, то было бы понятно, но тут первая точка пересечения лежит в достигнутой LEP области. Так почему до сих пор это вопрос выбора теории, а не эксперимента?
ОтветитьУдалитьСегодня в arXiv'е появилась статья международной экспериментальной коллаборации OPERA, которая занимается детектированием нейтрино в пучке от ускорителя в ЦЕРНе с помощью установки, расположенной в Италии. Они померяли скорость, с которой мюонные нейтрино долетают от ЦЕРНа до детектора (около 700 км), и скорость оказалась больше скорости света, (v-c)/c=(2.48+-0.28+-0.30)*10^(-5). Первая ошибка статистическая, вторая систематическая. Ссылка на статью: http://ru.arxiv.org/abs/1109.4897.
ОтветитьУдалитьИнтересно услышать Ваше мнение.
Будет новость на «Элементах».
ОтветитьУдалитьА что там такого стряслось, что уже в 7ТэВ на БАК веру потеряли? И надо ли думать что цифра в 6.5 - это потолок на веки вечные, а от 7 отказались насовсем?
ОтветитьУдалитьСлишком большой риск спалить какой-нибудь контакт. Насколько я понял, повышение энергии до 7 ТэВ потребует намного больше сеансов тренировки магнитов, чем до 6,5 ТэВ.
Удалить6,5 ТэВ - это план на следующий цикл работы, который начнется в сентябре 2014. Не исключено, что потом попробуют поднять до 7 ТэВ.
А вообще в долгосрочных планах повышение энергии протонов до 16,5 ТэВ, но это будет лет этак через 20.
16,5 ТэВ - это насколько я понимаю, планы не на сам по себе БАК, а на тоннель, занимаемый БАК. Т.е. БАК как таковой спишут на металлолом, а тоннель займут подо что-то новое с совсем новыми магнитами. Т.е. всё будет как с LEP. Т.е. это будет уже не ремонт-наладка, а полная замена почти всего.
ОтветитьУдалитьТакже мне любопытно, есть ли там продвижки с электрон-протонным коллайдером?
Ну, они это всё же называют LHC-HE — т.е. LHC в режиме High-energy. Дипольные магниты, конечно все заменят, но ведь ускоритель только с ним не сводится.
ОтветитьУдалитьА насчет электрон-протонного пока особых новостей я не слышал.
Удалить