31 августа 2008 г.

Семинары по физике за границей

Вот меня практически во всех зарубежных университетах, с которыми я близко знакомился, поражает одна вещь. Образование (по крайней мере на физфаке) везде сильно смещено в сторону лекций, а доля семинаров очень мала. Более того, семинары проходят как правило, по лекционной схеме: преподаватель сам рассказывает у доски решение задач, а студенты это себе переписывают.

После нашего ФФ мне это кажется просто диким. Совершенно очевидно, что для подавляющего большинства студентов ключевым моментом реального запоминания материала является процесс самостоятельного решения задачи. Не по шаблону, который только что показали, а именно самостоятельного придумывания того, как использовать полученную на лекции информацию. А такой подход, с которым я встречался в Европе, словно специально подобран так, чтобы эти способности атрофировались. В результате получается так, что студент влёт пишет лагранжиан системы, но не может самостоятельно решить простую задачу не по шаблону.

Поразительно еще и то, что преподаватели, с которыми я разговаривал на эту тему (и которые высоко ценят советскую физическую школу!), вроде бы понимают, что это плохо, что это надо менять. Но до реальных действий -- хотя бы в своих курсах! -- дело никогда не доходит. Всё упирается в то, что менять этот подход надо с самого первого курса, т.е. на уровне факультета целиком, а это административно неподъемная вещь.

Когда я в Италии вел семинары по квантовой механике, я с самого начала объяснял студентам, как я буду их вести. Что решать будут они, а не я, что я буду вызывать к доске -- и это вовсе не наказание, а наоборот, шанс четче понять задачу (а иногда я вызывал к доске сразу двоих для независимого решения), и т.д. Мне студенты попадались хорошие, и хотя это было им непривычно, в течение нескольких семинаров они перестраивались на новый лад. И судя по анонимнх отзывам в конце курса, они оценили пользу от этого. Впрочем, не все -- один назвал меня "Сталиным" :).

Если кто из читателей преподавал в зарубежных универах, расскажите, как обстояло дело у вас? Были ли попытки преодоления такой студенческой пассивности?

11 комментариев:

  1. Анонимный1/9/08 01:53

    Слышу, вернее читаю, такое уже не в первый раз. Методика обучения меняется и в худшую сторону. Общемировая проблема. Я не физик, но ситуация абсолютно такая же.

    ОтветитьУдалить
  2. Не могу ничего сказать по поводу устройства семинаров в Германии, однако же считаю, что способности самостоятельно мыслить и решать задачи у немцев-физиков не атрофировались. Напротив, меня всегда поражали их способности к синтезу разнородных знаний, которые обычно хромают у русских студентов. В Германии делают много лабораторных работ, требующих самостоятельной подготовки к выполнению и анализу результата.

    ОтветитьУдалить
  3. у меня совершенно противоположное впечатление от практических заятий в норвегии.

    "нашего" преподавателя, стоящего у доски, который либо сам решает задачи, либо руководит процессом ("вызывает" к доске) тут практически нет. Задачи решаются студентами самостоятельно: преподаватель публикует задачи в интернете, студенты их решают, через неделю преподаватель публикует ответы. "Решение" происходит, в основном, двумя способами:
    1) самостоятельно дома
    2) коллективно в аудитории с консультациями аспирантов (аспиранты ходят между рядов и "подсказывают" как решить, если у кого чего не получается).

    коллективная работа тут только приветствуется. если необходимо сдавать "отчёт о решении" - требование только, чтобы отчёт был написан самостоятельно (при этом решение у нескольких судентов может быть одинаковым).
    если обязательного отчёта не требуется, то решать вообще никто не заставляет: "тебе" же надо, а не "мне".

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо за отклики.

    В Германии мне тоже довелось преподавать, в Боннском универе. В целом там получше, по крайней мере студенты не пугаются предложения попытаться решить задачу самостоятельно. Однако помнится, что самыми успешными были два мальчика, приехавшие по обмену из России.

    to Stasia: мне всегда казалось, что для лабораторных работ требуется прежде всего аккуратность и терпеливость (которых у немцев, наверно, в избытке), но не способность самому придумывать решения незнакомых задач. Особенно когда лабораторные кабинеты хорошо оснащены технически. Разве нет?

    to _glav_: интересно, спасибо. А если таким способом постоянно халявить, переписывая всегда у других, то какие последствия будут для студента? Экзамены завалит?

    А "наш" преподаватель в данном контексте -- это кто, лектор? Т.е. получается, аналог семинаров есть, только ведут из аспиранты.

    И еще, что происходит в ситуации, если никто из студентов не придумал, как решать задачу, а также ничего не поняли из объяснений аспирантов и не поняли решения преподавателя. Назначается очная встреча с преподом?

    А может, есть корреляция между подходом к обучению и климатом? :)

    ОтветитьУдалить
  5. Лабораторные работы зачастую выполняются в научных институтах, студенты туда приезжают в отведённое время, учёные, работающие в институте следят, чтобы прибор работал. На этом помощь студенту заканчивается. Он имеет перед собой прибор, должен сам понять как он работает принципиально, технически, понять, что нужно измерить. Довольно часто пишут LabView программы для снятия данных и их обработки. Это всё мне рассказывали о своей учёбе друзья из Хайдельбергского университета.
    Разве это не требует самостоятельности?самостоятельности

    ОтветитьУдалить
  6. >А если способом постоянно халявить
    это был первый вопрос, заинтересовавший меня :)
    но и студенты и преподаватели, понимают, что это нужно студентам, поэтому если не сделают, "самим же хуже будет".
    на самом деле, да, если не делать практические задания, экзамен сдать сложно. просто накапливается много материала, который "за 3 дня перед экзаменом" не выучишь.

    на самом деле, местная организация практических занятий мне очень не нравится. преподаватель даёт только теоретический материал курса, практический же полностью оставлен на самостоятельноую проработку. А спрос (собсно экзамен) - естесственно практический. Лекции ведутся, в основном, по учебникам (чужим, или написанным самим лектором), так что их можно почитать самостоятельно. А вот реального опыта преподавателя на практических занятиях - нет. Получается степень усвоения предмета - полностью на студенте, преподаватель как бы и не при чём.

    >"наш" преподаватель в данном контексте -- это кто, лектор?
    пардон, находясь за границей, понятия "наш" и "тут" становятся неоднозначными :)
    "наш" - это "советский" (про российского не знаю, я из Украины)

    >Т.е. получается, аналог семинаров есть, только ведут из аспиранты.
    "ведут" - это громко сказано. я вначале вообще удивился, как такая система может функционировать.
    студенты сидят в аудитории, и кучками по 2-4 чел (1-2 парты) решают задачи. если что не получается, поднимают руку, подходит аспирант и даёт ту или иную подсказку или рассказывает кусок решения. причём только тому, кто задал вопрос, а не всей аудитории.

    >Назначается очная встреча с преподом?
    у меня, конечно, опыт не большой (я, как аспирант, и "вёл", и посещал всего несколько курсов), но не припомню, чтоб это было системой. Может, пару раз было, но очень "быстро" в рамках основной лекции (если задания готовит лектор).

    >А может, есть корреляция между подходом к обучению и климатом? :)
    вообще, скандинавы(включая голандцев) отличаются по нраву от южноевропецев. Может быть в образовании это тоже сказывается.

    ОтветитьУдалить
  7. Опыта преподавания не было еще, но бываю на разных летних школах в Европе.

    Система образования на Западе сильно ориентирована на самостоятельность и самомотивированность студента. Оно и не удивительно: прохалявить-то тут невозможно.

    Семинары тут есть, только задачки студент решает сам, спрашивая непонятные места у преподавателя или ассистента. Кроме того, есть домашние задания. По-моему, этого, а также экзамена/контроля достаточно, чтобы студент мог решать нешаблонные задачи.

    Я, например, не вижу большой пользы от классических семинаров «у доски». Если стоит слабый студент, сильные быстро решат задачу и скучают всю пару, если сильный — слабые механически переписывают все с доски.

    Думаю, ничего плохого в отсутствии семинаров само по себе нет.

    ОтветитьУдалить
  8. to Stasia:
    хм, ну возможно. Я просто с европейскими лабораторными работами еще не сталкивался.

    to _glav_ и noddeat:
    знаете, это если студент замотивирован на науку (на летних школах бывают именно такие) или хотя бы на высокие оценки, то он может себя сам подстегивать. Но я встречался с самыми обычными студентами, которым ничего этого не надо. Им надо просто закончить универ. А если условия для пересдач халявные (в Италии так вообще из универа студентов не выгоняют в принципе), то никакого особого стимула разбираться с материалом нет. А экзамены в той же Италии тоже ориентированы на теоретическую часть. А замотивированные студенты, видя такое разгильдяйство вокруг, тоже особо не напрягаются.

    > Я, например, не вижу большой пользы от классических семинаров «у доски». Если стоит слабый студент, сильные быстро решат задачу и скучают всю пару, если сильный — слабые механически переписывают все с доски.

    А умение преподавать, собственно, и заключается в том, чтобы не было таких ситуаций; чтобы и сильный и слабый студент получали пользу от семинаров.

    ОтветитьУдалить
  9. вспомнился случай, описанный Арнольдом в одной из его статей, когда один из французских студентов, успешно решив какую-то задачу по выводу какой-то весьма сложной асимптотики, в конце решения спрашивает у преподавателя (Арнольда) -- а 3/7 больше или меньше единицы? парадокс мышления...

    ОтветитьУдалить
  10. А может ли это быть связано с тем, что КПД воспроизводства знаний меньше 100%?

    Можно предположить, что эффективно передать знания ученику можно только самому достигнув определённого уровня. Причём этот уровень, возможно, выше того, при котором уже можно работать со своими знаниями.

    То есть, как бы такая картинка получается: гений передаёт знания семинарами и получается мастер, мастер передаёт знания лекциями и получается ремесленник, а ремесленник уже вообще знания передать не может.

    При этом деградации может и не происходить. Например, если описанная цепочка вероятностная. То есть, например, в результате семинаров гения как правило получаются мастера, но, всё-таки, иногда, спонтанно, получаются и гении, причём вероятность этого, а так же светимость процесса :) такова, что в обществе остаётся постоянное количество гениев, мастеров и ремесленников.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный30/9/08 18:16

    2 Dims:
    Я, извините, не то что не преподавал (лабораторные работы по информатике у экономистов вел один семестр вместо шефа), я даже физфак НГУ не закончил...

    Но посмею Вам заметить, что гении рождаются не в результате семинаров, а скорее в результате прогулов оных отдельными студентами и студентками. А вот потом на семинарах эти гении становятся сначала ремесленниками, потом мастерами и уже после в результате личного нечеловеческого труда и врожденного таланта признаются окружающими в качестве Гения. :)

    ОтветитьУдалить