Прежде всего, я всё-таки подчеркну, что я говорил про две раздельные вещи:
- надо стараться по мере возможностей подавать любую научную новость в контексте (в идеале -- контекст краткий, в несколько предложений, но очень точный, очень доступный, с ходу рисующий в голове читателя сцену действий плюс ссылки на хорошие подробные материалы);
- проект с интерактивной хронологической лентой. Он пока остается на уровне мечты, но о нем всё же интересно помечтать.
Отчасти я с ним согласен. Формат новости, по крайней мере изначально, это информирование о чем-то случившемся, а не обучение. Но я всё же настаиваю на том, что для "новостей" науки этот формат не подходит.
Новости по обычной тематике рассказывают о каком-то факте, смысл которого обычно понятен любому человеку (кто-то с кем-то встретился, кто-то что-то купил, выпустил новую модель и т.д.). Сообщение о научных результатах в том же формате -- это просто пустой звук, информация упруго отражается от читателя, не оставляя в голове ничего путного. Именно таких новостей вокруг полным полно, и пользы от них нет никому, они написаны просто для галочки. И кстати я уверен, что есть много умеренно любопытных читателей, которые могли бы заинтересоваться новостью, если бы поняли контекст и через него -- нетривиальность этой работы. А вот от пустой новости они не заинтересуются.
Поэтому нужно что-то другое. У меня есть некоторое ощущение, которое я могу сформулировать так. В любом научном исследовании, которое может быть интересно широкой публике, главной является идея, а не просто факт, что кто-то сделал что-то. Идеи -- это вообще самая ценная и интересная вещь в науке. Поэтому новость должна ориентироваться на то, чтобы донести до читателя эту идею -- будь то идея об устройстве мира, идея нового диагностического метода или идея о том, как технически реализовать что-то ранее недостижимое. Если автор сфокусируется на точном и доступном изложении идеи, необходимость поместить новость в контекст появится сама собой.
Теперь насчет интерактивного проекта. Конечно, это сложная и дорогостоящая вещь, но всё же не-неподъемная. Я вовсе не предлагаю систематически охватывать всю науку такими проектами. Хотя бы один такой проект -- это уже было бы чудесно. Тему можно выбрать такую, которая регулярно появляется в новостях и гарантировано будет появляться в ближайшие годы (навскидку по физике, "Графен", "Метаматериалы", "Квантовая информация", "Экзопланеты", "Строение элементарных частиц", "Материалы с экзотическими электронными свойствами", "Бозе-конденсат" и т.д.). Но конечно упирается всё в то, кто будет этим заниматься, с этим я не спорю.
Вот, кстати, проект по экзопланетам:
ОтветитьУдалитьhttp://www.allplanets.ru/
По-моему, очень здорово сделано. Человек работает над сайтом не меньше пяти лет. И все же до описанного вами контекстного сайта еще далеко. Это я к тому, что мои оценки вовсе не завышены.
Я не из желания поспорить тут выступаю. Просто это действительно трудная для восприятия мысль: Качественная подача информации обходится удивительно дорого. Не случайно у голливудских блокбастеров бюджеты на компьютерные эффекты - десятки миллионов долларов.
Игорь, Спасибо за ответ. Никак не ожидал, что мой скромный комментарий побудит Вас написать отдельный пост для ответа. Ещё раз спасибо.
ОтветитьУдалитьМне приятно, что Вы хотя бы отчасти с ним согласны. Я не пытался критиковать Вашу идею про интерактивный проект. Это отдельня тема.
Я писал про новости в обычных СМИ и наличие в них контента. Некоторые высказывания в первом сообшении были туманны. Теперь Ваша позиция стала мне более понятна. Спасибо.
Прошу прощения . Вопрос не по теме - но очень меня заинтересовал. Все таки почему скорость света - максимально возможная скорость в природе. И кто простите дал право Альберту постулировать это ??? Дела в том, что все соотношения (преобразования Лоренца и прочее) - может вывести даже школьник, обладая таким вот постулатом. Буду признателен,если разморочите.
ОтветитьУдалитьКнижек по основам теории относительности -- уйма, в том числе и детских. Почитайте, тогда многое прояснится.
ОтветитьУдалитьЕсли кратко, то вот. Физические теории строятся через постулаты. Берем пару постулатов, честно выводит все вытекающие из них выводы и сравниваем выводы с экспериментом. Если с постулатами не угадали, то теория будет противоречить опыту, и такую теорию отбрасываем. Если не противоречит, то значит что-то существенное угадали, пока что пользуемся теорией, но при этом стараемся ее проверить все точнее и хитрее.
"Право" есть у всех. У вас тоже есть право постулировать нечто подобное. Например, предположите, что скорость света меняется в зависимости от цвета (скажем синий свет летит быстрее красного) -- выведите все последствия этого, а потом сравните с экспериментом.
Сегодня посмотрел на графики охлаждения LHC и не понял - что с секторами 7-8 и 8-1. Прокомментируйте, пожалуйста
ОтветитьУдалитьЯ конечно не знаю наверняка, но вполн вероятно это просто тесты магнитов.
ОтветитьУдалить>> Именно таких новостей вокруг
ОтветитьУдалить>> полным полно, и пользы от них
>> нет никому, они написаны
>> просто для галочки.
Новости подобного рода не просто пустой звук, это информационный шум, который создает у человека впечатление неимоверной сложности того, чем занимается наука; настолько сложного, что и пытатся понять не стоит - не получится. Это обратный процесс популяризации, которая упрощает, находит аналогии, с той целью чтобы поднять, разбудить интерес читателя; чтоб он захотел узнать более точно, чтоб он мог подняться на другой уровень абстракции, на основе того, что он уже знает.
От этого только вред. Человек отупляется, наука отрывается куда-то.
Самый большой вред от непонятных новостей в том, что теряется разница между наукой и её имитацией, плюс ощущение реального уровня работы современных учёных. Отсюда и "Ванька на коленке всю физику опроверг", и потеря всякого интереса с другой.
ОтветитьУдалитьВаша идея интерактивного проекта - очень красивая мечта, конечно :)
А что касается донесения ИДЕИ, сути новости - то проблема в том, что это должен делать практически не журналист, а "сайнс-райтер", человек, находящийся в определённой мере "в теме". Боюсь, в России их выморили...