23 февраля 2016 г.

Вопросы-ответы на sprosi.dirty.ru

Меня пригласили поучаствовать в «народном интервью» в коммюнити sprosi.dirty.ru. Так что в ближайший четверг вечером я там буду отвечать на разные вопросы за жизнь и на околонаучные темы. Если вы уже несколько лет хотели о чем-то меня спросить, но не было повода, то вот он, ваш шанс :)

Вот прямая ссылка на тему.

8 комментариев:

  1. Прямую ссылочку можно ? Если она есть конечно уже..

    ОтветитьУдалить
  2. Тему для вопросов, оказывается, создадут завтра. Сейчас там появился просто анонс, в разделе science.

    ОтветитьУдалить
  3. Ждать не хочется, тут спрошу.
    1)Не раз встречал утверждение о том, что для стороннего наблюдателя подающий в черную дыру объект падает бесконечно медленно и фактически зависает.
    а) Почему тогда мы не видим ЧД как облепленные всем поглощенным за свою жизнь веществом объекты?
    б) Допустим, в большую ЧД падет палка размером 1 метр и зависает. ЧД через какое-то время испаряется излучением Хоккинга и становится размером в 1 мм. Куда эта метровая палка с нашей точки зрения теперь падает?
    2) Два массивных тела объединились с излучением гравиволн, общая масса уменьшилась. А откуда именно эта масса ушла? Это что-то типа дефекта массы при слиянии ядер, или нечто другое?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что-то многие как-то не так понимают, что это будет за интервью. Оно НЕ о физике, а за жизнь. Добровольно перегружать себя ответами на физические вопросы я не собираюсь.

      НО краткий ответ на ваши вопросы такой: все излучение, которое идет от таких зависающих объектов, экспоненциально быстро уходит в радиоволны и дальше в длинноволновые колебания, и мы перестаем его видеть.
      Да, это гравитационный дефект масс.

      Удалить
    2. по поводу 1): мне кажется, тут распространенное заблуждение. На падающем объекте время замедляется и, соответственно, излучение его, доходящее до нас, уходит в длинноволновый диапазон, но падать он продолжает с нарастающим ускорением и проваливается внутрь ч.дыры, а вовсе не зависает над ней.

      Удалить
  4. Прочел Ваши ответы. Большой респект, как ученому и человеку.

    ОтветитьУдалить
  5. Определенно успех! По мне, это было захватывающе не меньше, чем если бы на вопросы отвечал сам Фейнман.
    Впечатлен вашими навыками определения/игнорирования троллей и держать достойный уровень ответов перед целым их сообществом.
    Полагаю, вам это было не сложнее, чем выступить с докладом на конференции с последующими вопросами из зала?

    ОтветитьУдалить