2 марта 2016 г.

Научная работа и популяризация

На Днях науки Красноярского края, 2015 год. Фото Константина Петрова.
В фейсбуке Антон Чугунов поделился ссылкой на статью Академическая карьера VS популяризация науки, перевод недавней статьи в Journal of Neuroscience. Там обсуждается вопрос о том, какую роль играет популяризация в работе ученого. Мешает она или не мешает, вредит или помогает, как для самой науки, так и для карьерных перспектив и для отношений с коллегами. Я подумал, что это хороший повод рассказать, как все это происходит у меня.

Я пишу научно-популярные новости с 1999 года. Вот моя самая первая новость (кодировку вам, вероятно, придется переставить руками на KOI8-R, этот сайт — динозавр Рунета). Это были веселые времена. Я тогда только попал в Германию в аспирантуру, компы у нас были не русифицированные и работали не под виндами и даже не под линуксом, а под AIX. Поэтому я первые свои новости писал ручкой на бумаге, затем вбивал все латиницей, отсылал руководителю «Научной лаборатории школьников» в Новосибирске, а он уже автоматически переводил в кириллицу и выкладывал на сайт.

С тех пор я писал разные материалы, длинные и короткие, сложные и попроще, на разных площадках и с разными темпами. За всё время у меня набежало больше тысячи материалов, и несколько сотен из них — большие новости, не на 3-4 абзаца, а как минимум на пару экранов. Потом я еще с подачи «Династии» начал участвовать в оффлайн мероприятиях, но основной мой жанр — это онлайн новости. В общем, популяризация шла у меня параллельно с наукой всю мою научную жизнь, и даже когда я на прерывался на год, она снова меня нагоняла — просто потому, что у меня внутри есть неистребимый популяризаторский зуд.

И вот теперь несколько вещей насчет того, как моя популяризаторская активность уживалась с научной работой.

* * *

1. Да, популяризация отнимает время, в том числе и рабочее. И в моем случае — много времени. Для общего представления скажу, что на написание одной моей типичной новости для Элементов я трачу два полноценных вечера, т.е. это 5-10 часов работы. Грубо говоря, один вечер — это прочитать исходную статью и несколько других по этой теме и сформулировать в голове образ новости, второй вечер — это написать текст. Иногда приходится тратить и дневное рабочее время на популяризацию. Возможно, у меня гипертрофированная ответственность за написанное мною, и получаются у меня длиннотексты, а не классические новости, но писать поверхностно я уже не решаюсь.

Несколько лет назад новости у меня были куда короче, писал я их оперативнее, но и тогда они отнимали много времени. Сейчас я считаю даже, неоправданно много. Для моей научной квалификации — и, видимо, как следствие, для моих перспектив на получение постоянной позиции — было бы куда лучше, если бы я в то аспирантское и ранее постдоковское время усиленно засел бы за более глубокое изучение своей собственной области, а не распылялся по разным темами.

Так что в этом отношении, да, популяризация вступает в прямой конфликт с научной работой, отбирая и время, и силы. По этой причине я сейчас стараюсь минимизировать время на популяризацию. Может быть когда-нибудь потом у меня поменяются приоритеты и популяризация станет главнее, но пока что она на втором плане, а главный приоритет — наука.

* * *

2. Отдельный вопрос — зачем я тратил и трачу столько времени, почему бы мне с ней не завязать и не заниматься 100% наукой, если она мне так ценна. Причины две. Во-первых, меня очень тянет читать про физику и естественные науки вообще. Эта та жажда изучения физики в самом широком охвате, вплоть до совершенно прикладных вещей, которая сидит во мне постоянно, с детства, которая до сих пор не утолилась, и мне ей трудно сопротивляться. Про это я напишу еще отдельно.

А во-вторых, когда я сам изучаю что-то новое и интересное, мне страшно хочется рассказывать про это другим. Не просто пересказывать чужой текст, а объяснять его вместе с сопровождающим контекстом, вместе с теми связями, которые выстроились в моей голове, когда я сам это читал. Ну и еще важно то, что мне нравится видеть, как человек перенял это понимание, как он сам удивился и заинтересовался. Вот это желание рассказывать, преподавать, оно у меня тоже с детства, с самых первых классов школы.

* * *

3. Теперь о том, есть ли мне самому и моей научной работе какая-то прямая польза от того, что я много времени трачу на популяризацию. Это сложный вопрос, поскольку у меня нет статистики, моя жизнь у меня есть в единственном числе. Но какие-то моменты я всё же могу подметить.

Во-первых, у меня нет типичного для многих ученых внутреннего барьера, этакого страха изучить новую тему. Я уже привык погружаться в новое, поднимать обзоры, читать статьи по ссылкам и т.п. Пусть это погружение поверхностное, не исследовательского уровня, но главное, что нет препятствия начать изучать. И это резко контрастирует с тем, что я вижу у многих других физиков, которые всю свою научную жизнь крутятся вокруг одной узкой темы и просто не чувствуют в себе силы уйти вбок.

Во-вторых, у меня есть статьи по разным темам, а не только по основному направлению. Скажем, закрученные частицы я считаю своим научным хобби, однако у меня есть несколько статей по ним, включая PRL. Так вот, на эту тему я вышел тоже потому, что я регулярно проглядываю статьи по самым разным физическим темам.

Свою основную тему я тоже иногда умудряюсь связать с другими направлениями физики. Скажем, у меня есть статья в PRE про модель Гинзбурга-Ландау с двумя комплексными параметрами порядка (годится, например, для двухзонных сверхпроводников) — это я просто перенес свои результаты из двухдублетной хиггсовской модели сюда. А в другой работе я использовал методы квантовой информации для тех же многохиггсовских моделей.

В-третьих, популяризация сформировала у меня очень широкий физический кругозор. Опыт показывает, что я могу прийти практически на любой физический семинар не по своей теме и, если он не слишком перегружен технически, способен задавать осмысленные вопросы, вплоть до того, что я подсказываю докладчику, а на какие еще явления стоит обратить внимание и он соглашается с этим.

Непосредственный научно-административный эффект от этого в том, что на новом месте я быстро вписываюсь научный коллектив и зарабатываю научный авторитет. Скажем, я в Португалии, как приехал, организовал еженедельный неформальный семинар, где люди из разных групп делают краткие доклады о своей теме и отвечают на вопросы. Такие попытки были и раньше, но те семинары прекратились, поскольку интересы отдельных групп слишком далеки друг от друга. А тут вдруг оказалось, что я могу задавать вопросы и поддерживать живой разговор по любой из тем — и семинары становятся живее и понятнее. Люди чувствуют, что на них есть смысл прийти послушать, потому что тема будет в какой-то мере понятной даже тем, кто с ней совсем не знаком.

Наконец, опыт популяризации помогает мне объяснять какую-то научную тему, начиная с азов. Например, при подготовке к докладу я внутренне отматываю к самому началу, к моменту «инициации знакомства с темой», и нахожу первые слова и фразы, которые должны быть понятны совсем незнакомому с ней человеку. Опять же, это контрастирует с некоторыми коллегами, которые сразу стартуют с ненулевого уровня, так что часть слушателей у них отпадает с первых же секунд.

* * *

4. Возвращаясь к той переведенной статье про взаимодействие популяризации и научной работы. Там обсуждается такой момент: что-де ученые, которые слишком публично и проактивно занимаются популяризацией, вызывают у своих коллег отторжение вплоть до того, что снижаются их шансы получить видную академическую должность. Я про себя ничего такого не знаю. Краткое упоминание своих научпоп проектов я включаю в свой академический CV, но, может быть, потому что моя популяризация на русском, а академическая среда — иностранная, я никогда даже близко не сталкивался с предосудительным отношением. Более того, кое-кто из иностранцев даже подписался на мой блог и готов его читать даже в гуглопереводе.

Еще есть такой момент, по крайней мере в Европе. В грантовых заявках часто бывает пункт, связанный с широким распространением полученных результатов. Иногда даже прямым текстом просят, чтобы заявка содержала элементы популяризации, и если она не включает, рецензенты на это пеняют. В этом смысле, мой опыт и наработанные материалы — это пусть маленький, но плюс.

26 комментариев:

  1. Хочу поблагодарить вас именно за популяризацию! К сожалению, моя научная карьера даже не началась. И только сейчас я понял, насколько это важно. Ваши статьи хотя-бы дают не отставать от современной науки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо. Тут вот в соседней теме про премию высказывается несколько иная точка зрения, чем должен заниматься популяризатор.

      Удалить
  2. Спасибо за то что вы делаете :) Смотрел, как мне кажется, все ваши "популистские" видео. Забавно, при этом, что мне не нравится популизация "совсем для домохозяек".

    ОтветитьУдалить
  3. > у меня нет типичного для многих ученых внутреннего барьера
    Первый раз слышу о таком барьере.

    А чё математику не популяризируете? Там, что ли, нет никаких достижений?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Значит, не обращали внимание.

      Троллинг — это такой риторический прием, ответа не требует.

      Удалить
    2. Если популяризация математики — это троллинг, тогда всё ясно.

      Удалить
    3. Ваше поведение — троллинг, и ваш этот коммент тоже.
      Популяризацией математики я не занимаюсь, потому что я не математик. Популяризацией математики должны заниматься математики.

      Удалить
    4. Почему вы думаете, что компетентны говорить о темах не из своей области в физике и не компетентны говорить о темах из математики? Физик-теоретик должен хорошо знать математику. Можете популяризировать новые мат. идеи, которые находят применение в физике.

      Удалить
    5. Ваша забота трогательна, но позвольте мне самому решать, что я буду рассказывать, а что — нет.

      Удалить
  4. Популяризация не менее важна, чем сама наука - она привлекает в науку новых людей, знакомит с научным стилем мышления, позволяет заглянуть на передний край, откуда виден горизонт нерешенных проблем, трудно различимый через сухие страницы учебников, справочников и узкоспециальных статей. Я признателен Вам, Игорь, за то, что Вы сделали и делаете в этом направлении. То, что я успел прочесть и посмотреть, - прочел и посмотрел с истинным удовольствием.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > она привлекает в науку новых людей
      Зачем тратить силы и кого-то привлекать? Потом всё равно уйдут туда, где больше платят. Тому, кто не пришел сам, в науке не место.

      Удалить
    2. Злой вы. Под словом «завлекать» можно же понимать не только «силком затаскивать тех, кому сам не особо хотел», но и «направлять общий интерес к науке у ребенка в конкретную область».

      Удалить
  5. Очень понравилась ваша первая статья про трансураны. Часто читаешь что-то научно-популярное и складывается ощущение, что перед тобой ширма (из метафор, аналогий и прочих вещей, наверное), которая препятствует пониманию сути. А у вас получается понятно и просто рассказать про то, что конкретно происходит в эксперементе, какая мотивация у физиков, какие принципиальные идеи лежат в основе той или иной модели. Ещё и ссылки в качестве кроличьей норы для мимопроходящих Алис.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо. Да, первые новости у меня были очень разговорные. Потом я более сдержанно стал писать, но, когда тема становится сложной, стараюсь придать рассказу чуточку разговорного стиля. Хорошо, если это помогает.

      Удалить
  6. Уважаемый Игорь, огромное вам спасибо за то, что уделяете время и силы популяризации науки. Это чрезвычайно важное и нужное дело, и ваши труды не пропадают зря. По мере своих скромных познаний я и сам пытаюсь прививать людям из своей среды любовь и уважение к науке. Впервые я познакомился с вами через сайт elementy.ru, а также лекции "Как расщепляют мгновения", "Мир внутри атомного ядра" и "Сжатие кирпича" (их записи до сих пор в моем телефоне и я периодически их переслушиваю). Также замечательно было увидеть вас в сообществе dirty.ru, куда я попал буквально за полтора месяца до вас и тоже имел возможность немного рассказать о себе и своей работе (хотя и с куда меньшим успехом, конечно). Хочется пожелать вам сил, терпения, целеустремленности, умения отделять важное от второстепенного и вообще всего самого-самого доброго.

    ОтветитьУдалить
  7. "Во-первых, меня очень тянет читать про физику и естественные науки вообще. Эта та жажда изучения физики в самом широком охвате, вплоть до совершенно прикладных вещей, которая сидит во мне постоянно, с детства, которая до сих пор не утолилась, и мне ей трудно сопротивляться".

    Удивительно! Я совсем не ученый и мне до Вас как до Эвереста (я только студент (ка)), но у меня абсолютно тоже самое. Я даже не знаю откуда это и что с этим делать :))
    Напишите как-нибудь, пожалуйста, отдельно об этом. Было бы интересно.

    А насчет популяризации науки - мне кажется здесь есть одна опасность, но Вы ее успешно избегаете. Как-то была на одной подобной научно-популярной лекции по физике. Автор построил ее на основе всяких забавных "штучек", вроде парадокса кота Шредингера, видимо, чтобы заинтересовать непосвященных. Но после лекции осталась устойчивая мысль: не нужно превращать науку в шоу-бизнес.

    Вам же большое спасибо! То, что Вы делаете очень необходимо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. > Я даже не знаю ... что с этим делать
      Нужно пытаться избавиться от этого. В жизни это вообще не пригодится. Лучше учитесь соблазнять мужчин. Соблазните какого-нибудь англичанина, уедете в Англию и будете там домохозяйкой.

      ПС. Если что, Игорь Пьерович уже женат.

      Удалить
    3. Elizabeth, не принимайте близко, это местный тролль, ходит тут, зубоскалит, но старается держать себя в руках.

      Спасибо за отклик. Да, есть такое направление, как-бы-научное завлечение любыми средствами, и в соседней теме даже есть пример такой точки зрения. Я это не одобряю, потому что вижу, что в результате получается.

      Удалить
  8. Игорь - а я считаю что вы занимаясь популяризацией делаете возможно даже больше для науки чем когда ее двигаете вперед ! Поясню - я думаю что вы лучше меня понимаете что на сегодняшний момент масса накопленных научных знаний огромна для одной человеческой жизни и чрезвычайно важно доносить их до не связанных с наукой людей. Ибо это формирует главное - обоснованный интерес, мировозрение - а это в свою очередь увеличивает количество потенциальных ученых, которые впоследствии и будут двигать эту самую науку. А потому спасибо вам !

    ОтветитьУдалить
  9. Игорь, спасибо Вам большое за Вашу работу. Вы один из немногих популяризаторов, которым я доверяю. Сам я всего лишь аспирант, но также стараюсь следить за развитием всей физики. Еще раз большое Вам спасибо, всех благ!

    ОтветитьУдалить
  10. Игорь без помощи ученых которые сходят к нам грешным и объясняют на пальцах хоть что-то, общественность будет абсолютно слепа и глуха. Кто их будет учить? Педагоги в школах? Единицы, кто что-то может преподать на уровне. Какое счастье что скажем такие умницы как Шноль или Зализняк уделяют свое драгоценное время для простых смертных. Так что это очень и очень важная тема в жизни ученого, я думаю.
    (Вне связи, бросилось слово "придти" - все же прийти сейчас признано единственно верным)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за отклик, но вы всё же сильно преувеличиваете роль популяризации для самого ученого, а также упрощаете цепочку передачи информации. Всё совсем не так прямолинейно.

      Удалить
  11. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  12. Удалил предыдущий комментарий, слишком уж большая получилась цитата.

    14.09.2006, Новиков С.П.
    http://aspirant.rggu.ru/print.html?id=50768

    Вторая половина XX века и её итог: кризис физико-математического сообщества в России и на Западе

    Вопрос: наблюдаете ли вы подобный кризис? Есть ли он также и в компьютерных науках?

    ОтветитьУдалить