27 октября 2009 г.

Снова про контекст

К прошлому сообщению появилось много комментариев; я начал было отвечать развернуто, но потом подумал, что лучше это всё оформить отдельным постом.

Прежде всего, я всё-таки подчеркну, что я говорил про две раздельные вещи:
  1. надо стараться по мере возможностей подавать любую научную новость в контексте (в идеале -- контекст краткий, в несколько предложений, но очень точный, очень доступный, с ходу рисующий в голове читателя сцену действий плюс ссылки на хорошие подробные материалы);
  2. проект с интерактивной хронологической лентой. Он пока остается на уровне мечты, но о нем всё же интересно помечтать.
Теперь чуть подробнее в ответ вот на этот комментарий.

25 октября 2009 г.

Контекст в научно-популярных материалах

Я уже несколько раз писал про научно-популярные новости в разных СМИ и, как правило, или ругался на откровенный бред, или критиковал отношение журналистов к новостям науки. Но с подавляющим большинством научно-популярных материалов есть еще вот какая проблема -- в них отсутствует контекст. Новость как бы повисает в воздухе, складывается ощущение, что описываемая работа есть первое и последнее достижение в своей области науки, что она не связана ни с чем предыдущим и не повлияет ни на что последующее. Иногда, впрочем, за новостью следует список "См. также по этой теме", но как правило там просто свалены ссылки на другие новости, лишь отдаленно связанные с этой. Они вовсе не помогают почувствовать ни важность этой работы, ни то, благодаря чему она возникла, ни то, в рамках какой "большой задачи" она проводилась.

Такая новость -- даже если она без ляпов, без ошибок и понятна широкому читателю -- тянет максимум на "удовлетворительно". Таких новостей в рунете -- подавляющее большинство (я не считаю, конечно, всякий бред). А вот научно-популярная новость с правильно и понятно изложенным контекстом -- это уже по-настоящему хорошая новость. Она не просто излагает факт -- она обучает, она понемногу формирует естественнонаучный взгляд на мир и через него -- правильное отношение к науке. Вот таких новостей в рунете очень мало.

Главная проблема тут, конечно, в том, что авторы материалов очень редко бывают в курсе контекста и могут кратко и метко его описать. Вторая проблема в "формате" -- в новость не впишешь весь контекст, приходится упоминать только самые существенные факты, напрямую ведущие к данной работе. В большой статье описать контекст проще, но большие статьи к каждой новости не напишешь.

Мне кажется, пользу может принести вот такой тип научно-популярных материалов, который в рунете сейчас по-моему просто отсутствует.

17 октября 2009 г.

Климат Северной Евразии

В журнале Environmental Research Letters появилась подборка статей, посвященных климатическим изменениям в Северной Евразии, т.е. по сути в Сибири. Географическая особенность этого региона в том, что он отрезан высокогорьями от тропических океанов. В результате, климат на такой большой площади суши аномально сильно связан с условиями в Северном Ледовитом океане и с далекой Атлантикой. Причем не только в сторону "океаны влияют на Сибирь", но и наоборот -- "Сибирь влияет на океаны", через приток пресной воды из сибирских рек (см. например вот это интересное моделирование). Кроме того, тут проходят самые "климатически чувствительные", 60-е, широты. В результате получается так, что климат Северной Евразии намного более чувствителен к внешним воздействиям, чем по планете (или даже по суше) в целом.

Вот для примера картинка с температурами:
На верхнем графике показаны отклонения от среднего для глобальных (синим) и североевразиатских (красным) температур. Рост температуры в Сибири примерно вдвое-втрое превышает рост глобальных температур. На нижнем графике показаны графики зимних и летних темпетарур. Кстати, летние температуры более важны -- они определяют границу лесов и вообше растительный покров, и видно, что они долгое время стояли, но примерно после 1980 года тоже резво поползли вверх.

Климат вообще очень сложная система, и рост температур влияет на самые разные процессы; подробности см. в статьях спецвыпуска. Вот еще несколько интересных ссылок по теме:

9 октября 2009 г.

РИА Новости: Мозг посылает импульсы организму только на рассвете и закате

Не могу такое пропустить. Цитата из свежей заметки от "РИА Новости" (цитирую по Газете.ру):
Головной мозг посылает короткие электрические импульсы всему организму на рассвете и на закате, все остальное время он не посылает никаких сигналов...

Что ж, не исключено, что именно таким образом функционирует мозг у автора этой заметки. :)

8 октября 2009 г.

Квазичастицы с неабелевой статистикой

Вот, кстати, еще один пример плодотворного сотрудничества между разными разделами физики, а конкретно, между теоретической физикой элементарных частиц и физикой конденсированных сред, про которое я писал не так давно. Эксперименты, проведенные в последние год-два, похоже, подтверждают идею (пришедшую из квантовой теории поля) о том, что в некоторых конденсированных средах могут реализоваться совершенно экзотические неабелевы фазы. В этих фазах квазичастицы обладают не просто дробной (т.е. не-бозонной и не-фермионной), а неабелевой статистикой.

6 октября 2009 г.

Билл Брайсон и ЦЕРН

Есть такая книжка: Билл Брайсон, "Краткая история почти всего на свете". Книжка позиционируется как научно-популярная, и она даже в Великобритании получила какую-то большую премию. Совершенно отвратительная книжка, на самом деле. Столько всего переврано, переставлено с ног на голову, полное непонимание идей, вместо них -- какой-то сборник анекдотов, иногда откровенное паясничание. И плюс к этому огромное количество фактических ошибок, включая грубые арифметические ляпы и непонимание терминов. Русское издание сопровождают почти 50 страниц комментариев переводчика, набранных мелким шрифтом. Большинство из них -- исправление явных фактических ошибок. Но если бы потребовалось объяснять всё, что там переврано, выправлять всё, что там искажено -- получился бы томик потолще этой самой книжки. В общем, не рекомендую её никому, кто хочет проникнуться настоящей наукой.

Я как-то собирался рецензию написать, да тошно перечитывать книгу и приступать к ней.

В чему это я. К тому, что в церновском Бюллетеле появилась на днях заметка про визит этого самого Билла Брайсона в ЦЕРН. Не знаю, по-моему человека с таким хроническим непониманием, что такое наука, чем она занимается, что в ней важно, а что второстепенно -- такого человека надо просто обходить за семь верст. Но его пригласили и организовали ему экскурсию по ЦЕРНу.

Цель, конечно, понятная -- чтоб Брайсон написал что-то популярное про LHC. Только боюсь, ничего хорошего у него не выйдет. Впрочем, может быть, всё более прагматично -- возможно, в ЦЕРНе просто хотят, чтоб он переписал главу про физику элементарных частиц и про ЦЕРН в частности.
When asked whether, after this visit, he would rewrite the chapter about CERN, he replied: "Oh yes, absolutely"!

Просто в нынешнем виде эта глава у простого читателя вызовет только одну эмоцию: "Гы-гы, вот идиоты, лучше бы деньги на что-то полезное потратили".