Во-первых, эта тема уже давняя; прогресс в ней идет, но очень постепенно. Поэтому получилось так, что в Рунете уже есть несколько хороших научно-популярных по этой теме.
Во-вторых, тут есть две разные технологии ускорения, которые люди часто путают: есть лазерные ускорители и есть плазменные ускорители. Плазменные делятся на лазерно-плазменные и "пучково-плазменные" (разницу см. ниже). Заметка на Хабрахабре была про лазерно-плазменные.
В лазерных ускорителях светят коротким мощным импульсом прямо на мишень, из которой свет буквально "выдувает" электроны, а они уже тащят за собой протоны или ядра. Либо прямым давлением света, но это еще плохо изучено. В плазменных ускорителях в облачке плазме создается колебание (либо с помощью лазерного импульса, либо с помощью еще одного сгустка частиц), которое подхватывает полетающие мимо низкоэнергетические электроны и передает им энергию (это называется ускорение кильватерными полем).
Материалы про лазерные ускорители
- Первое применение лазерных ускорителей будет медицинским, "Элементы", 2008 год.
- Зачем нужны сверхмощные лазерные импульсы?, "Природа", 2007 год.
- Возможный прорыв в ускорительной технике, "Scientific.ru", 2001 год.
- отличная статья из журнала "В Мире науки" за 2006 год -- в ней хорошо изложены основы.
- Плазменные ускорители преодолели рубеж в 1 ГэВ, "Элементы", 2006 год -- это более ранняя работа той же группы, про которую писали на Хабрахабре.
- Зачем нужны сверхмощные лазерные импульсы?, "Природа", 2007 год.
- Американцы придумали, как ускорить ускорители, "Элементы", 2005 год.
- “Настольная” физика высоких энергий: сегодня и завтра, "Scientific.ru", 2002 год.
В общем, лазерные и плазменные ускорители действительно скоро станут очень полезным и компактным инструментом, но работать они будут в своей нише и заменить крупные коллайдеры в ближайшие десятилетия не смогут.
И напоследок, если кто не знает: New Scientist, откуда пошла эта "новость" -- это желтый журнал, ему доверять не надо.
Игорь, большое спасибо! Дал в комментариях ссылку на Ваш блог.
ОтветитьУдалитьNew Scientist - пылесборник и хорош именно в этом качестве. То есть прочитав там заметку стоит посмотреть сразу и оригинал, на который они все же в большинстве случаев ссылаются.
ОтветитьУдалитьДа, но практически никто оригинал не читает. В ситуации, когда читать оригинал лень/нет доступа/нет времени/непонятно, я думаю, лучше новости оттуда не тиражировать вовсе.
ОтветитьУдалитьАаа,вон оно что...А то уж я подумал,что наконец-то научились выпрямлять лазерное излучение подобно тому, как выпрямляют переменный ток (преобразуют переменный ток в постоянный,если строго по-научному).
ОтветитьУдалитьЭто Вы сильно сказали :) Предлагаю вначале попробовать выпрямить звук.
ОтветитьУдалитьЯ не сказал - я повторил:)Впервые я узнал о попытках выпрямить(извините за жаргон,но так поятнее,о чём речь) свет от моего институтского преподавателя физики четверть века назад.
ОтветитьУдалитьПро звук здорово,но imho не в тему:свет - всё-таки электромагнитное излучение,звук - нет.
Я не знаю, что имел в виду Ваш предподаватель физики, но самое главное и в свете, и в звуке -- это колебания. Если Вы "выпрямите" ЭМ волну, это уже не будет ЭМ волной. То же самое и со звуком.
ОтветитьУдалитьА чем это может быть(в теории хотя бы)?
ОтветитьУдалитьПостоянным электрическим полем. Которое стоит и никуда не движется.
ОтветитьУдалитьНе обязательно.Возможно пульсирующее поле,меняющееся по величине.Вроде пульсирующего тока,постоянного по направлению,но меняющегося по величине.
ОтветитьУдалитьПожалуйста. Это будет просто наложение постоянного электрического поля и ЭМ волны, ничего иного не дано. Если Вам нравится, можете называть это "выпрямленным лазерным излучением", только никаких новых свойств поле от этого не приобретет.
ОтветитьУдалить