19 июня 2008 г.

LHC и журналисты

Ситуация с новостями об LHC в Рунете очень прискорбная. Про LHC пишут (и переписывают) все, кому не лень, но пишут только об одном -- разрушит он Землю или нет. Вроде бы уже всё обсудили и дали соответствующие ссылки, однако по любому малейшему поводу СМИ (и не только российские) вспоминают и с удовольствием вновь обсасывают эту тему.

Что в этом такого плохого? Казалось бы, даже полезно в очередной раз повторить, что ничего страшного не случится. Нет, не полезно, и вот почему.

У человека, интересующегося физикой только "краем уха" и впервые услышавшего про LHC, интереса хватит лишь на то, чтобы прочитать и уяснить себе пару-тройку фактов. Дальше ему уже неинтересно. Когда читатель видит перед собой череду статей, усиленно уверяющих его в безопасности опытов на LHC, то он запомнит лишь одно: "Надо же, эта штука может быть так опасна, что некоторые даже в суд подают, правда, ученые отбрехиваются".

Так заполняется одна (и возможно, единственная) ниша, которую читатель "выделил" для LHC. Причем произойдет это независимо от того, что именно будет сказано в новости: сам факт постоянного обсуждения этой темы перевесит любую аргументацию (вот житейский пример: чем сильнее человек неспровоцированно оправдывается, тем меньше доверия к его словам :) ). Собственно, это уже произошло -- у очень большого процента людей, хоть что-то слышавших про LHC, сформировалось именно такое мнение под влиянием многочисленных СМИ, смакующих очередные страшилки.

Вообще, про LHC можно рассказывать много интересного. Причем вовсе не обязательно пускаться в дебри современной физики -- ведь на LHC есть много чисто технических, даже инженерных тонкостей. Может кто-то и пытается про это рассказывать широкой публике, но постоянный звон СМИ по поводу "сценария катастрофы" всё это начисто перешибает. Те, кто хочет и способен читать серьезную информацию, они разберутся, что важно и интересно, а что нет. Но в глазах обыкновенных людей всё это наносит лишь вред и без того шаткому имиджу науки.

В общем-то, я эти мысли уже высказывал (В чем вред от неправильных научно-популярных новостей), но похоже, что ситуация с LHC становится ярчайшим примером такого вреда.

Что в этой ситуации могут сделать СМИ, чтобы более объективно отразить ситуацию в науке?

Самое главное, перестать писать про эти катастрофы вообще. Именно это станет первым шагом в направлении к объективному (по-настоящему, по-естественнонаучному объективному!) освещению экспериментов на LHC. Ну а в качестве бонуса -- можно писать про действительно интересные вещи, но это сложно, я понимаю.

Чтобы предупредить возражения, замечу, что я не призываю к тотальному замалчиванию "сценария катастрофы". Этот вопрос полезно подробно разобрать и популярно описать -- но делать это должны специалисты и с полной научной ответственностью. (На самом деле, на английском языке это уже давно написано, см. страницу Safety at the LHC и ссылки в конце на подробные отчеты.) Только тогда от этого будет польза. От очередной новости про безопасность LHC такой пользы не будет; это будет лишь подливание масла в огонь нездорового интереса.

6 комментариев:

  1. Анонимный20/6/08 00:50

    Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить
  2. to "G.": непонятна цель размещения этого комментария здесь (я уж не говорю о том, что это выглядит как реклама).

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный20/6/08 02:03

    I'm sorry you had to delete my comment. I think it was very relevant to the topic. And it was related to another subject that you seem to be interested in. And I totally fail to see how it might look like advertising.

    G.

    ОтветитьУдалить
  4. Я интересуюсь многими вещами, но обсуждать их лучше всё же в соответствующих темах. Кроме того, я помню наше с Вами, скажем так, расхождение во взглядах :), и мне не понравилось, что Вы завели этот разговор в таком контексте.

    Реклама в том, что, упомянув некоего паранормального человека, Вы старательно привели ссылки на различные его паранормальности, в том числе и коммерческие.

    ОтветитьУдалить
  5. Мне всё же кажется, что Вы исходите из неверной посылки, которая в данной заметке видна совершенно ясно. Состоит она в том, будто это СМИ решают, чем читатель заполнит свою единственную "полочку" у себя в сознании, которую он выделил для LHC. Иными словами, Вы как бы исходите из посылки, будто СМИ это воспитатель, а читатель -- это ребёнок. Или, что СМИ манипулируют сознанием читателя.

    Очень распространённая посылка, но я полагаю, что это не так. На самом деле, как мне кажется, именно читатель решает, а СМИ, зная его нравы, лишь ОБСЛУЖИВАЮТ его.

    Иными словами, я предвижу, что если СМИ последуют Вашему совету и предложат для прочтения и заполнения "полочки" что-то другое, то читатель просто не будет их читать. Точнее говоря, "правильной" информацией заполнит "полочки" та небольшая доля читателей, которая их ею заполняет и сейчас. А основная масса начнёт делиться друг с другом слухами и ВСЁ РАВНО заполнит полочки тем, что ей нравится, а именно -- гипотетической колоссальной опасностью, исходящей от LHC.

    То есть, читатель обладает "аффинностью" к этой информации, сродством и именно в этом причина.

    Проблему могла бы решить тотальная цензура с полным вымарыванием из информационного пространства малейших упоминаний этой гипотезы, но такой вариант, очевидно, в наше время неприемлем.

    ОтветитьУдалить
  6. Знаете, я в чем-то с Вами согласен, а именно, что в истоке всего находятся желания толпы, которым СМИ просто потакают в погоне за рейтингами.

    Но это единственное, в чем согласен. СМИ не воспитатель, а удовлетворитель капризов :) простого обывателя. И разумеется -- СМИ манипулируют читателем/зрителем, разве это новость?

    Подавляющее большинство знакомится с новостями науки вовсе не через специально выбранный ими сайт или газету, а лишь потому, что тот сайт/газета, которую они давным-давно читают, завела рубрику "Наука" (а чаще наука-техника или просто прогресс).

    Поэтому если вдруг случится чудо и соответствующий научный раздел перестанет гнать галиматью и станет нормально освещать науку (не поднимая планку, а просто избегая галиматьи!), то количество посетителей у него сильно не изменится.

    ОтветитьУдалить