В блоге
Symmetry breaking (это блог, связанный с журналом
Symmetry magazin, выпускаемый совместно Фермилабом и SLAC -- очень рекомендую!) появилось
интересное сообщение про слухи о том, что
эксперимент DAMA-LIBRA,
возможно, зарегистрировал частицы темной материи. Так это или нет, пока неизвестно, но 16 апреля ожидается доклад этой коллаборации на конференции
Neutrino Oscillations in Venice. Дополнительно интерес подогревает то, что на самой страничке эксперимента
написано, что первые результаты ожидаются в конце 2008 года.
Вообще, коллаборация DAMA еще в 2000 году объявляла о наблюдении событий, похожих на проявления слабо взаимодействующих частиц темной материи (WIMPs). Физики восприняли те результаты довольно скептически, посмотрим, что удет в этот раз.
А вообще, о том, как в подземных лабораториях ищут частицы темной материи, можно узнать, например, из недавней статьи "сестринского" "материнского" эксперимента DAMA-NaI.
via Not Even Wrong.
Update: написал новость про эту работу,
Эксперимент DAMA по-прежнему «видит» частицы темной материи.
DAMA-NaI -- это не сестринский эксперимент, а скорее "материнский": он закончен в 2002, а DAMA-LIBRA -- это его продолжение, запущенное в 2003 с большей массой детектора-мишени. Коллаборация DAMA обещала промежуточные результаты не публиковать, а только "окончательное заключение", так что несколько лет все результаты по этому эксперименту были типа засекречены. Я, собственно, в ней некоторым образом участвую (в других её экспериментах), и то до сих пор не знаю, что они там намеряли в Либре.
ОтветитьУдалитьСпасибо за комментарий и поправку. Надо же, какая секретность :)
ОтветитьУдалитьА не подкинете ссылку на какое-нибудь summary того, к какому консенсусу сейчас пришли физики по поводу результатов DAMA 2000-го года?
Игорь, напоминаю, что мы на ты :)
ОтветитьУдалитьИтогового консенсуса пока никакого нет. Многие эксперименты перекрыли практически всю область параметров, в которой мог лежать сигнал, наблюдаемый в эксперименте DAMA-NaI. Однако там всё-таки многое завязано на ядерную физику, а это материя довольно тёмная :) погрешность полпорядка туда-сюда в теор.расчётах никого не удивляет. А другие эксперименты ставились на других ядрах, поэтому теоретически возможно, что Даме просто повезло с выбором ядер, на которых WIMPы рассеиваются с большим сечением. Всякие прочие возможные источники годовой модуляции сигнала хорошо изучены и вроде бы не могут дать такую амплитуду. Наибольшая экспозиция (в килограмм-годах) из всех экспериментов набрана именно в DAMA-NaI (а сейчас уже в Либре). Так что, на мой взгляд, в комьюнити никакого окончательного мнения не сложилось, верить Даме или нет. И даже если 16 апреля в 15:50 будет обнародован подтверждающий результат, для окончательного подтверждения надо будет дождаться, пока эксперимент со сравнимой экспозицией на тех же ядрах не повторит другая группа.
Понятно, спасибо. Ну что ж, подождем доклада и реакции на него.
ОтветитьУдалитьConclusions: DAMA/LIBRA over 4 annual cycles (0.53 ton x yr) confirms the results of DAMA/NaI (0.29 ton x yr):
ОтветитьУдалитьhttp://neutrino.pd.infn.it/NO-VE2008/Talks/Bernabei.ppt
О, большое спасибо снова! :)
ОтветитьУдалитьПоскольку на этот мой коммент появилась ссылка с ленты.ру, и несколько человек уже спросили, не считаю ли я, что DAMA врёт, должен уточнить, что я нисколько не сомневаюсь в качестве измерений и добросовестности участников эксперимента. Эффект, несомненно, наблюдается. И очень здорово будет, если это в самом деле тёмная материя. Коллаборация исследовала и отбросила множество возможных факторов, которые могли бы имитировать эффект. Однако, чтобы полностью исключить возможность других неучтённых артефактов, нужен контрольный эксперимент с теми же ядрами и сравнимой экспозицией и чувствительностью. Желательно в другой лаборатории.
ОтветитьУдалитьПо наводке Сергея Попова ссылки на препринты группы: arXiv:0804.2741 (сами результаты) arXiv:0804.2738 (описание детектора).
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитьlogikman-у: мне не очень понятно, зачем Вы поместили сюда этот отрывок. Инаука -- это известное желтое издание, у них постоянные ошибки, в том числе и в приведенном отрывке.
ОтветитьУдалить>мне не очень понятно, зачем Вы поместили сюда этот отрывок. Инаука -- это известное желтое издание
ОтветитьУдалитьМне в очередной раз показалось, что это неплохая заметка, текст которой показывает откуда ученые берут(просят) деньги на свои причуды.
И в очередной раз вы эту тему затерли.
На эту тему осмысленно разговарить с собеседником, который понимает, что на самом деле происходит в той или иной науке. Если вы считаете заметки Инауки неплохими, значит Вы это плохо понимаете. В результате получается как в анекдоте: "Ну и противный голос у этого Паваротти".
ОтветитьУдалитьдумаю, что за 4 года статистики достаточно для того, чтобы попробовать "поймать" осцилляции, связанные с суточным вращением Земли (из заметки на "Элементах"). Было бы странно этого не сделать...
ОтветитьУдалитьНынешней чувствительности детектора для этого очень недостаточно.
ОтветитьУдалить