6 марта 2012 г.

Близорукость и физика

Если внимательно присмотреться к моему фото в блоге, то можно заметить, что у меня довольно сильная близорукость (в зависимости от глаза и от направления от −12 до −14). В целом это, конечно, неудобно, но у близоруких людей тем не менее есть некоторые оптические преимущества перед «обычными» людьми — мы можем видеть некоторые вещи, которые обычные люди не видят (или не замечают). Так что вот небольшой рассказ с картинками про то, как вижу я. :)

Я конечно не могу приложить фотографии того, как я вижу в реальности, поэтому я буду всё иллюстрировать на фотографических эффектах.

1. Расплывчатость. У близорукого человека кристаллик хрусталик фокусирует свет от далекого источника не на сетчатку, а перед ней, поэтому на самой сетчатке изображение получается расплывчатым. Это наверно знают все, но не все догадываются, какого типа эта расплывчатость. Это вовсе не «gaussian blur», который есть в фотошопе, а скорее похоже на эффект боке на фотоснимках (что и неудивительно, поскольку физика по сути та же).

Удобнее всего пояснить разницу на ночном снимке с яркими огнями. Вот возьмем такое красивое фото (источник):


Применим к нему gaussian blur и получим вот такое изображение:


Так вот, это совершенно непохоже на то, как я вижу без очков! А вижу я примерно вот так (источник):


Отличие в том, что при обычной размазке светлые и темные участки смешиваются в нечто среднее. А при эффекте боке яркие точки расплываются в кружочки, довольно чётко очерченные между прочим, которые просто наползают на темные области. При подходящем освещении это бывает очень красиво. :)

Дополнение. Вот еще мне в комментариях дали ссылку на картины Филипа Барлоу, написанные как раз в «близоруком стиле».

2. Дифракция. На фотографии с боке кружочки выглядят маленькими и однородными. На самом деле при моем зрении эти кружочки большие (примерно 4-5 градусов), и в каждом из них я вижу богатый «внутренний мир». На каждом кружочке есть точки, пятнышки, полоски, иногда плавные, иногда четко очерченные. Примерно вот так, только еще богаче (источник):


Это проявления микроскопических пылинок и ворсинок на поверхности глаза, а также неоднородностей на границах раздела уже где-то в глубине глаза (они дают неподвижную «рябь»). [Как мне объяснили в комментариях, плавающие ворсинки, которые обычно называют «мушками», находятся физически внутри стекловидного тела; см. подробности в отдельном посте.] Мне видно, как они эти пылинки плывут по поверхности глаза, как они резко дергаются при моргании и т.д. И что самое красивое — на всех кружочках в поле зрения картина примерно одна и та же, все эти плавные движения происходят синхронно по всему полю зрения. Но изображения в двух глазах, конечно, разные.

Концентрические кольца и прочие узоры, которые окружают пылинки и прочие границы — это проявление дифракции света. Да, дифракция действительно легко видна невооруженным глазом, по крайней мере близоруким людям! Более того, иногда даже видно пятно Араго-Пуассона (максимум яркости в центре геометрической тени) у совсем мелких пылинок (они кстати, на этой фотке видны). За всей этой «жизнью» иногда бывает забавно наблюдать.

3. Неравномерная освещенность. Пятнышко на предыдущем фото всё равно освещено более-менее равномерно. А я в реальности вижу пятна, яркость которых меняется от края к краю. Причем в двух глазах этот градиент яркости совсем не совпадает. Я попытался примерно изобразить то, как я реально вижу расплывчатое пятнышко без очков:


Это, кстати, создает дополнительные проблемы: два глаза «не знают», как им совмещать эти изображения, то ли по контурам кружочка, то ли по центру яркости.

Откуда у меня это берется, я так и не знаю.

4. Расстояние комфортного зрения. При близорукости плохо видны далекие предметы, но зато всё отлично видно вблизи. Более того, видно намного комфортнее, чем для обычного человека, потому что мне не требуется напрягать глаза. У меня расстояние комфортного зрения — 7 см. Т.е. я расслабляю глаз, словно я собираюсь смотреть вдаль, и отлично рассматриваю мельчайшие детали у предмета на расстоянии 7 см. Поскольку я без проблем могу рассматривать предметы так близко и поскольку с сетчаткой у меня всё в порядке, у меня получается выигрыш в «ближней зоркости».

5. Спектральный анализ. И наконец, супервозможность — я умею раскладывать свет в спектр! Посмотрю так боком на источник света и вижу отдельные линии излучения и т.д. Вот примерно так, только не столь четко:


Это умение, конечно, получается благодаря очкам, особенно с высокоиндексными стеклами (у моих коэффициент преломления 1,8). На краю стекла они выступают в роли призмы, которая раскладывает свет в спектр, и из-за того, что у меня большой минус, это разложение довольно сильное. Я без проблем отличаю лампы накаливания с их сплошным спектром от газовых ламп, вижу отдельные узкие линии излучения, легко отличаю, например, истинно желтый огонек от зеленого+красного. Ну а вкупе с разверткой по времени, которую я тоже умею делать невооруженным взглядом, мне становится доступной времени-разрешенная спектроскопия! В разумных пределах, конечно. :)

Кстати, еще один эффект, связанный с дисперсией света в сильных очках — огоньки разных цветов кажутся мне находящимися на разном расстоянии. При бинокулярном зрении (т.е. при взгляде двумя глазами) это вообще приводит к чудесным иллюзиям. Скажем, синий светодиод на поверхности какого-нибудь девайса для меня выглядит так, словно он висит в воздухе в нескольких сантиметрах над подверхностью. А разноцветная светящаящая неоновая вывеска для меня выглядит смонтированной на нескольких плоскостях.

К сожалению, на этом сверхвозможности близорукости исчерпываются. А жаль, ведь у света есть еще много характеристик :)

62 комментария:

  1. Есть ещё один аспект.. Слышал от кого-то, что во всяких боевых искусствах небольшая близорукость полезна, так как человек не отвлекается и не акцентирует внимание на детали, а видит происходящее в целом.
    У меня где-то -3..-4, могу сказать что на танцах я всегда снимаю очки не только потому, что мешают, но и потому, что значительно легче ориентироваться в плотном трафике. По описанной причине.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный25/4/12 20:14

      А мне не знаю почему, но намного проще играть в настольный теннис без очков. Странно, но они даже мешают)

      Удалить
    2. Анонимный1/1/14 09:42

      Прозанимался единоборствами более 8 лет. Проблемы со зрением негативно влияют на результаты, происходит неверная оценка обстановки, что ведет к неверным ответным действиям.
      Так же следует помнить, что зрение не единственный источник информации. Для спортсмена большую роль играют тактильные ощущения, думаю так же и для танцора.

      Удалить
  2. Анонимный7/3/12 01:03

    ан 1111
    Дж.Гибсон - Экологический подход к зрительному восприятию
    лучше читать англ. оригинал

    ОтветитьУдалить
  3. "К сожалению, на этом сверхвозможности близорукости исчерпываются. А жаль, ведь у света есть еще много характеристик :)"

    Ещё не все! Я ношу очки-поляроиды, так что вижу поляризованность света. К примеру, очень многие прозрачные предметы (типа стёкол в машинах) начинают выглядеть "пятнистыми" (из-за того, что становятся оптически-активными при закалке).

    Конечно, поляризующие очки могут носить и неблизорукие, но близорукие носят очки почти всегда :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Поляризационные очки, ни вроде бы с близорукостью не связаны, они солнцезащитные. Но конечно они могут быть совмещенными. Тогда вам повезло с дополнительными возможностями :)

      Удалить
  4. Анонимный7/3/12 04:00

    Спасибо за пункт 2. Зрение 1, но теперь я знаю как это првильно называется :)

    ОтветитьУдалить
  5. Пункт №2 есть и у меня, хотя со зрением у меня всё ок, 100%. Близкие (на расстоянии 7 см и ближе) предметы я тоже могу рассматривать, только зрение напрягаю, а не расслабляю.

    ОтветитьУдалить
  6. Спасибо. Давно хотел увидеть на картинке, как же я вижу вижу мир. Хотя у меня конечно зрение острее, где-то -3.5

    ОтветитьУдалить
  7. Игорь, а почему не исправите зрение? Мой сокурсник тоже имел -14, но тысяча евро решили проблему даже у нас в Краснодаре, и теперь он не носит очки.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не вижу пока большой необходимости. У меня в детстве были две операции по остановке падения зрения, не особо помогли.

      Удалить
    2. Анонимный8/3/12 14:39

      Если, как Вы говорите, операция была в детстве, то скорее всего это была склеропластика (попытка остановить прогрессирование близорукости путем внедрения специального лоскута в глазное яблоко.) В СССР большинство офтальмологов считали склеропластику панацеей в борьбе с прогрессирующей близорукостью. Склеропластика зрение не восстанавливает, но существенно замедляет его ухудшение. (яблоко перестает вытягиваться). Сейчас делают лазерную корекцию, когда лезером испаряется поверхность глаза, тем самым изменяется кривизна яблока и фокус возвращается на сетчатку. Но лазерная коррекция имеет смысл только при стабильном зрении на протяжении нескольких лет. К тому же в старости у многих людей происходит обратный процесс, когда в результате деградации мышц развивается дальнозоркость, (яблоко сжимается уже в обратном направлении, а фокус соответственно уходит за сетчатку ) и тут лазерная коррекция скорее помешает чем поможет. Все очень индивидуально.

      Удалить
    3. Анонимный3/6/12 03:26

      При миопии глаз вытягивается в передне-задней оси, что, со временем, может привести к отслоению сетчатки, макулодистрофии и ещё куче очень "приятных" последствий. Если на это ещё наложить утончение роговицы, то можно получить очень "интересный" эффект.

      Удалить
  8. Анонимный7/3/12 06:48

    Операции? Их изобретатель ходил в очках...
    Вообще, глаза можно тренировать. Случаи полного исцеления редки, но небольшое (или достаточно большое) улучшение достижимо.
    В том числе, стабилизация (прекращение ухудшения). Нужно проявить максимум здравого смысла.
    Существуют разные системы тренировки. Некоторую причинно-следственную цепочку можно выстроить, если обратить внимание, что зрение ухудшается при недостаточном/неправильном питании или потрясениях. Т.е. отнюдь не "чисто глазная" проблема. Следовательно, как и в случаях с многими другими болезнями, организму (может) просто не хватает ресурсов на поддержание острого зрения. Дело не в беспрерывном чтении (хотя способствует) - уборщицы тоже, бывает, имеют -8. Разумеется "существует целая наука на эту тему", но также не нужно забывать, что медицина - коммерция и развивает финансо-ёмкие направления (причём с этим дело обстоит гораздо хуже, чем кажется). Т.е. всё же можно пробовать различные "нетрадиционные" методы и часто они приносят частичный (часто-частичный :) ) но тоже очень ценный плод.

    ОтветитьУдалить
  9. Есть еще дефекты зрения - цилиндр и кератоконус. (имею оба)
    Цилиндр - хрусталик с боков сплющен в одном направлении и в результате поверхность не сферическая. Угол наклона разный у левого и правого глаза. Кератоконус - хрусталик вытянут вперед. Эффектов навалом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Цилиндр — это астигматизм. Он и у меня есть тоже, небольшой правда, около 2 диоптрий. Тут есть прикол, что аппарат для проверки остроты зрения (как он называется, рефрактометр?) постоянно ошибается в этом измерении на одном глазу. Он мне приписывает низкий, практически отсутствующий астигматизм, однако по всем визуальным тестам я вижу гораздо лучше с астигматическими стеклами. Врачи уже и не спорят с этим — у них там записано, что реальность расходится с показаниями прибора :)

      Удалить
    2. а у меня наоборот! ;О)
      т.е. прибор показывает астигматизм правого глаза, но очки я могу носить только "нормальные". мозг не может уже адаптировать скорректированную картинку из глаза к настроенной матрице воспроизведения наблюдаемого.
      а еще, поскольку цветовосприятие у меня глазами разное, у меня есть встроенная фича цветоделения: закрыв левый глаз я вижу в зелено-голубых тонах, правый -- в красных. но к близорукости это уже не имеет отношения.

      Удалить
    3. > Кератоконус - хрусталик вытянут вперед.

      Не, кератоконус это когда роговица истончается в середине и глазное давление выдавливает ее в виде конуса. По части эффектов это наверно самое эффектная болезнь зрения. Я, например, мог инфузорию разглядеть в подробностях без микроскопа.

      А с приборами вообще хохма. Мне как-то делали топографию роговицы так программа все вываливалась в DOS с ошибкой "Division by zero". Если вдуматься, то при кератоконусе так и должно быть

      Удалить
    4. To: опилковый медведь Винни
      С такой фичей вы, вероятно, можете без цветных очков смотреть анаглифное стереокино? :)

      Удалить
    5. Анонимный29/4/12 10:56

      у меня нормальное зрение, но цветовосприятие тоже разное. Левый -холодные тона. Правый -теплые.

      Удалить
  10. Всё так и было, спасибо за умное объяснение.
    Пылинки могу увидеть до сих пор при желании, но раньше никогда не думала, что это из-за близорукости. Боке после операции приблизилось к gaussian blur, эффект которого мне нравится больше, так что я довольна. Собственно, с близорукостью почти всё вокруг было одним сплошным боке, теперь можно точно управлять ГРИП :)
    Вот вышивать или выполнять прочие мелкие действия стало тяжелее, единственное, что действительно обидно :(

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пожалуйста.
      Да, придется вам теперь надевать очки ухудшающие зрение, для работы вблизи :)

      Удалить
  11. Пылинки вроде никак не связаны с близорукостью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пылинки лучше видны при близорукости.

      Удалить
    2. Александр практически наверняка говорит о дефекте, называемом http://ru.wikipedia.org/wiki/Деструкция_стекловидного_тела и действительно не имеющего ничего общего с миопией, хотя и очень часто сопутствующего ей.

      Удалить
  12. Анонимный7/3/12 11:54

    Классный пост!
    О таком наземетном, на первый взгляд, но повседневном опыте видения :)
    Хоть у меня зрение нормальное, дифракцию света, искажения от пылинок тоже замечал.
    Но вот очки не ношу и по этому о спектроскопии не догадывался :)

    Еще было бы прикольно создать пост с иллюстрациями того, какие картинки можно увидеть, если закрыть глаза и потихоньку (или не потихоньку) на них надавливать пальцами...

    никто подобным не занимался? :D

    ОтветитьУдалить
  13. Вот еще пример - хорошая визуализация помутнения стекловидного тела http://vimeo.com/1969730

    ОтветитьУдалить
  14. Интересно, спасибо.
    "эти пылинки плывут по поверхности глаза" - это не пылинки, и не по поверхности глаза.
    Это признаки деструкции стекловидного тела, плавают молекулы гиалуроновой кислоты, отслоившиеся от коллагена.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный10/3/12 21:09

      По-Вашему реально увидеть молекулы гиалуроновой кислоты невооруженным глазом?

      Удалить
    2. to EllGree — да, я уже почитал, спасибо, и написал отдельный пост про то, кто там мушки, а кто не мушки :)

      Удалить
    3. > По-Вашему реально увидеть молекулы гиалуроновой кислоты невооруженным глазом?
      Да, реально.

      > и написал отдельный пост
      Ага, уже вижу, читаю.
      (странно, что интерфейс не позволяет ответить отдельно на Ваше сообщение, отдельно на анонимное).

      Удалить
  15. Анонимный7/3/12 15:18

    У меня идеальное зрение, но если посмотреть на небо, то эти кружочки из пункта 2 прекрасно видны.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный7/3/12 21:55

    Интересный пост, спасибо!
    Спектрометрия невооруженным глазом это действительно сверхвозможность!)

    ОтветитьУдалить
  17. А вот я ещё никогда не понимал, почему когда смотришь на фонарь и щуришься, вокруг него лучики света появляются?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отражение света ресницами, я думаю.

      Удалить
    2. Лучики вокруг фонарей и ярких бликов очень часто образуются и на фотографиях. Эти лучики - порождение оптики фотоаппарата и связаны, видимо, с кристаллической струтурой оптических стекол. Я знаю, что есть специальная оптика, порождающая разное количество лучей - 4, 6, 12 и т.д...

      Удалить
    3. Конечно, в фотооптике лучики есть или их можно получить специальными фильтрами. Но тут спрашивают про невооруженный взгляд.

      Удалить
  18. Есть довольно древняя программка имитации заболевания глаз (скачать можно здесь http://www.floatershell.com/). В частности сравнительно неплохо демонстрирует динамические эффекты при различной степени деструкции стекловидного тела.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага, спасибо. Я тут отдельный пост написал про эти мушки.

      Удалить
  19. В тему: http://www.philipbarlow.com/paintings-gallery/the-city/

    ОтветитьУдалить
  20. Привет!
    Давно не заглядывал сюда.
    Я тут сходил на пару лет в сильную близорукость. Правда одним глазом и только примерно на -10... зато с приличной катарактой. так что к радостям сильной близорукости не приобщился. Зато насладился отсутствием бинокулярного эффекта. В жизни это мешает делать разные тонкие вещи например попасть ножкой резистора в дырочку или паяльником туда куда нужно...но самое прикольное было когда я промахнулся мимо тарелки с супом.
    Операция длилась 15 минут. Хрусталик разрушают ультразвуком, вводят новенький и все это через прокол в роговице. Имплантант мягкий, свернутый в трубочку после введения разворачивается и все... если не считать деталей.
    ...да вся операция видна, только не сразу понял, что видел зеркальное изображение. т.е. проекцию на сетчатку.
    Интересно, что после восстановления 100% родного (минус три диоптрии) зрения я довольно долго видел плоский экран как бугристый.

    ОтветитьУдалить
  21. Спасибо! Интересное описание. Я тоже немного близорук и вижу подобным образом. А все эти летающие мушки наблюдаю с детства, и тоже заметил, что их есть 2 вида - подвижные и относительно неподвижные.
    Интересные эффекты получаются, если смотреть через очки с дырками (тренировочные очки на непрозрачной основе, с отверстиями, сделанными в узлах треугольной сетки). Когда в таких очках идешь по ярко освещенной улице, все отверстия выглядят маленькими пятнами. Как только заходишь в помещение - пятна от отверстий становятся больше, достигают определенного размера, потом начинают немного уменьшаться, потом опять увеличиваться, пока не достигнут некоторого равновесия. Как я понимаю, размер этих пятен зависит от размера зрачка, который выполняет роль диафрагмы. А затухающий колебательный характер этого процесса говорит о наличии обратной связи с задержкой.
    Также хочу добавить комментарий к статье "Про мерцающие огни" (так как сейчас по каким-то техническим причинам этого сделать не получается). Сам давно такими способами определения частоты пользуюсь - на лампах дневного света, светодиодах, вакуумных индикаторах. Когда в ходу были ЭЛТ мониторы - на глаз определял частоту развертки. Кстати, на современных ЖК мониторах тоже можно увидеть мерцание. Для этого нужно сделать экран серого цвета, и поводить глазами влево-вправо. Рано или поздно получится споймать "бегущую волну" из пикселей в шахматном порядке (судя по всему, они так и переключаются в большинстве мониторов).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если быть точным, то "бегущая волна" из пикселей в шахматном порядке - это проявление технологии FRC (http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_Rate_Control), призванной увеличить количество оттенков на бюджетных матрицах, не имеющих честного 24-битного цвета. Помимо этого эффекта на жк-дисплеях можно заметить и обычное мерцание ламп подсветки, связанное с использованием ШИМ для регулировки яркости, естественно эффект наиболее заметен при минимальной яркости дисплея (наибольшая скважность импульса) и полностью пропадает при максимальной яркости.

      Удалить
  22. А вот всегда волновал вопрос: можно ли соорудить ТВ, который будет делать изображение объемным только засчет человеческого глаза. Т.е.. как в жизни - глаз меняет фокусировку, при этом мы в фокусе видим разные части экрана)

    ОтветитьУдалить
  23. интересная статья, боюсь что будет через 10 лет при такой активной работе перед ноутом, глаза под вечер очень утсают, тв стараюсь практически не смотреть

    ОтветитьУдалить
  24. Пункт 1 может кстати восроизвести(чтобы увидеть это "вживую", а не представлять по картинка) и человек с нормальным зрением.
    Достаточно при взгляде на дальние объекты, специально(принудительно) "сбить" фокусировку хрусталлика. Чтобы понять как это делать (как мышцы хрусталика правильно осознанно напрягать) сделать несколько раз упражнение перенося взгляд с какого-нибудь дальнего предмета (соседние здание за окном) на какой-нибудь близкий (ручку или палец перед лицом) и запомнить ощущения.
    После небольшой тренировки можно осознанно менять фокусное расстояние на не соотвествующее реальной дальности до предмета и взглянуть на них как глазами близорукого человека так и дальнозоркого.

    ОтветитьУдалить
  25. Почитаешь это все и понимаешь что может не так все с этим плохим зрением у меня плохо..

    ОтветитьУдалить
  26. Анонимный26/9/12 19:08

    Игорь,меня зовут Оксана, мой сын в следствие ретинопатии недоношенного имеет миопию высокой степени (диоптрии -11/-12,2 с цилиндром на правый глаз-3)он аутист с сенсомоторной алалией,соответственно речи практически нет,ему 6 лет и мне все эти годы было жутко интересно каким он видит мир, я задавала тысячу раз себе этот вопрос,он различает цвета и видит какие-то мелкие детали,но насколько мелкие?, видит ли он когда я улыбаюсь идя рядом, распознает ли выражение моих глаз и много много другого, ведь мне не понять...))))очень интересная статья....теперь я имею представление как это.....спасибо за занимательное и поучительное времяпрепровождение....мне бы конечно хотелось побольше визуальных примером человеческих лиц и т.п. но все равно спасибо)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оксана, здравствуйте. У меня хоть и сильный минус, но сетчатка хорошая, поэтому когда предмет находится у меня на расстоянии наилучшего зрения (7-8 см), я вижу его очень четким. А ретинопатия — это, как я понимаю, это серьезная проблема сетчатки. Поэтому я не возьмусь предполагать, как человек видит, когда у него на сильный минус накладывается ретинопатия (или какая-то другая серьезная проблема).

      Я еще по себе могу сказать, что мимику лица на расстоянии 1 метр я уже почти не вижу, только иногда догадываюсь по форме пятен.

      Кстати, если он не говорит, может быть он может нарисовать?

      Удалить
  27. Анонимный27/9/12 23:08

    Игорь спасибо,а на расстоянии 1 метр это без очков? нарисовать он к сожалению не может, проблемы с моторикой.надеюсь он сам когда-нибудь мне сможет рассказать каким либо способом каким он видит наш мир, это позволит мне лучше его понять.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, разумеется. В очках-то у меня более-менее терпимое зрение.

      Удалить
  28. Анонимный7/10/12 03:11

    Кстати, еще один эффект, связанный с дисперсией света в сильных очках — огоньки разных цветов кажутся мне находящимися на разном расстоянии.

    Очки в этом случае не играют здесь такой важной роли. Дисперсия света происходит и в оптических средах глаза, поэтому данный эффект могут наблюдать все.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Геометрические эффекты дисперсии тем сильнее, чем больше отклонение луча от оптической оси линзы. Когда вы смотрите невооруженным глазом на огонек, вы оба глаза направляете на него, и свет от огонька идет практически по оптической оси зрачка. Поэтому эффекты совершенно незначительные. Я лично вообще никогда не видел эти эффекты без очков и не слышал, чтоб кто-нибудь видел.

      А в очках вы не можете так свободно манипулировать направлением оптической оси, и потому отклонения могут достигать сантиметра и более. Поэтому радужные эффекты проявляются во всей красе.

      Удалить
    2. Анонимный7/10/12 18:24

      - В правильно подобранных очках Вы как раз и должны смотреть каждым глазом через оптический центр очкового стекла (или через точки с примерно одинаковым сдвигом от него).
      - При Вашей близорукости без очков объемное зрение за пределами нескольких сантиметров от глаз работать не будет, поскольку одним из условий его возникновения является острота зрения не менее 0,3-0,4 (http://glazamed.ru/glaz_bol/4.4.php)
      - Ощутить объемность можно и на плоскости. Это достаточно известный факт и он часто используется художниками и дизайнерами. (http://www.linteum.ru/article69.html) Механизм феномена мне не совсем понятен. Раньше я объяснял его для себя как раз дисперсией света в оптических средах глаза - синий преломляется сильнее чем красный, поэтому изображения формируются на разном удалении от сетчатки, т.е. как-бы от объектов на разном расстоянии. Однако сейчас задумался над этим вопросом, почитал предыдущую ссылку и понял что все много сложней.

      Удалить
    3. > В правильно подобранных очках Вы как раз и должны смотреть каждым глазом через оптический центр очкового стекла...

      Ну вы прямо заставляете меня смотреть строго туда, куда у меня направлены очки :) Вообще-то, у меня глаза тоже движутся. :)

      > ...или через точки с примерно одинаковым сдвигом от него...

      Вот именно что со сдвигом, пусть и одинаковым. Насколько я понимаю, весь эффект получается из-за невыровненности оптических осей двух оптических элементов (стекла и глаза).

      > ... При Вашей близорукости без очков объемное зрение за пределами нескольких сантиметров от глаз работать не будет, поскольку одним из условий его возникновения является острота зрения не менее 0,3-0,4 ...

      Ну это как бы теория, но я вполне вижу объем и у предметов, находящихся на расстоянии вытянутой руки.

      > ... Ощутить объемность можно и на плоскости. Это достаточно известный факт и он часто используется художниками и дизайнерами. ...

      Я конечно не 100% уверен, но мне так кажется, что все примеры, приведенные по ссылке, относятся к психологии восприятия изображения, а не к оптике.

      Удалить
    4. Анонимный8/10/12 14:24

      >...Вот именно что со сдвигом, пусть и одинаковым. Насколько я понимаю, весь эффект получается из-за невыровненности оптических осей двух оптических элементов (стекла и глаза).

      Зрительные оси наших глаз, когда мы смотрим вдаль независимо от направления взора примерно параллельны. Расстояние между центрами оптических линз в правильно изготовленных очках должно совпадать с расстоянием между центрами зрачков при взгляде вдаль. В результате если даже мы смотрим не через оптический центр стекла мы наблюдаем мир через идентичные для обоих стекол зоны - оба глаза получат одинаковые искажения картинки, в том числе и цветовые искажения в результате дисперсии в очковом стекле. Для возникновения же эффекта объемности картинки должны слегка отличаться. Искажения объемности описывают люди, применяющие неправильно сделанные очки. Если межзрачковое расстояние не совпадает с расстоянием между центрами оптических линз из-за призматического действия люди отмечают выпуклость или вогнутость плоских поверхностей - "горбатый стол".

      >... Ну это как бы теория, но я вполне вижу объем и у предметов, находящихся на расстоянии вытянутой руки.

      Теория может и отличаться от практики. :) Стереоскопическое зрение не обрывается резко. Существует такое понятие как острота стереоскопического зрения, так вот чем дальше от Вас объект тем хуже Ваша способность к стереоскопическому зрению.

      >... Я конечно не 100% уверен, но мне так кажется, что все примеры, приведенные по ссылке, относятся к психологии восприятия изображения, а не к оптике.

      Я в общем то тоже не уверен, но с другой стороны :)

      Должен Вам напомнить в чем суть наших разногласий. Вы считаете что описанный Вами эффект возникает из-за очков, я - что очки здесь не играют ведущей роли. А уж чем этот эффект обусловлен психологией или оптикой - это уже другой интересный вопрос.

      Удалить
  29. У меня всегда было хорошее зрение, но почитать было очень интересно. Спасибо!

    ОтветитьУдалить
  30. В принципе, теоретическое решение сомнительных преимуществ близорукости достаточно тревиально - согласуйте работу полушарий. Далее необходим временной период, чтобы снять привычный тонус глазных и перейти в новый режим. С органическими изменениями разбираемся в соответствии с циклом обновления клеток.

    ОтветитьУдалить
  31. «Кстати, еще один эффект, связанный с дисперсией света в сильных очках — огоньки разных цветов кажутся мне находящимися на разном расстоянии.»
    Так вот оно что! Я-то думал — шиза уже близко, красный цвет всегда немного выступает.

    ОтветитьУдалить