10 марта 2012 г.

Дополнение про «летающие мушки»

Когда я писал свой прошлый пост про близорукость, я почему-то был уверен, что всякие плавающие пятна и волоски, которые видны внутри кружочка боке, — это «мусор» на поверхности глаза. Но мне потом в комментариях неоднократно говорили, что, во-первых, видно их и просто при взгляде на однородно освещенную поверхность, а во-вторых, находятся они вовсе не на поверхности глаза, а внутри стекловидного тела. Я немножко почитал и поделал простые опыты с собой, и вот что я скажу.

Во-первых, плавающие штуки действительно вполне видны без боке, и близорукость для них не нужна. В подавляющем большинство случаев это действительно объекты, плавающие внутри стекловидного тела и являющиеся продуктами их разрушения. По-английски они называются (vitreous) floaters или более учёно Posterior Vitreous Detachment, по-русски говорят «летающие мушки» и «деструкция стекловидного тела». Они хорошо известны офтальмологам потому что, во-первых, пациенты часто жалуются на них, а во-вторых, потому что резкое увеличение этих мушек может быть предвестником серьезных проблем с глазами, например, отслоения сетчатки. Из ссылок я еще приведу сайт мушек.нет, краткое руководство для врачей по тому, как отличать безвредных мушек от опасных, и программу-симулятор этих мушек.

Во-вторых, раз я вижу мушек и просто так, на однородном фоне, и внутри боке, как я описывал в прошлом посте, я их могу их сравнить. И выясняется, что внутри боке кроме них есть и другие вкрапления. Вот про эти вкрапления я уж точно уверен, что они на поверхности, потому что
  1. я могу их сморгнуть (а мушки только дергаются, но не пропадают),
  2. я могу их сдвинуть неполным морганием,
  3. они неподвижны при движении глаз туда-сюда (а мушки от этого плавают).
Эти дополнительные «дефекты» внутри боке отличаются от мушек и визуально. Они как правило мельче и круглые (а мушки крупнее и некруглые). Именно они дают отличные многократные дифракционные кольца, гораздо более богатые, чем в пункте 2 в прошлом посте (а от мушек дифракция более размытая). И кроме того, они намного контрастнее мушек; иногда контраст достигает 100%, т.е. в центре геометрическое тени от крупного круглого пятнышка света просто не видно, оно черное.

То, что при взгляде на однородно освещенную стену мушки выглядят как простые тени, без четко выраженной дифракции, а также что не видно этих мелких пятнышек на поверхности, в общем-то неудивительно. Для дифракции нужна досоаточная поперечная длина когерентности света, т.е. маленький угловой размер источника света. А однородно освещенная стена, наоборот, это истчник света очень большого углового размера. Поэтому некоторое преимущество у близорукого человека в этом всё-таки есть :)

Ну и кроме всего этого, я вижу внутри боке и общую рябь, которая остается неподвижной при любых манипуляциях. Вероятно, это какие-то оптические неоднородности внутри хрусталика или других твердых частей глаза.

Кстати, вот тут я нашел описание простого опыта, которые позволит сказать, где именно находятся дефекты — близе к зрачку или близе к сетчатке. Надо взять непрозрачный, например алюминевый лист, сделать в нем очень маленькое отверстие, в темноте поднести его близко к глазу, а с той стороны осветить ярким светом. Глаз пр этом должен смотреть вдаль, а не на дырочку, и тогда эта точка расплывается в круглое боке. Так вот, теперь надо плавно отдалять экран с дырочкой от глаза и смотреть, что происходит с размерами дефекторов. Если они на поверхности глаза, то их угловой размер должен уменьшаться пропорционально уменьшению размера самого пятна боке. Т.е. относительно боке они не изменяются. А если они близко к сетчатке, то их угловой размер почти не изменится, т.е. относительно боке они будут расти. Я еще это не проверял :).

Кстати, насчет разложения в спектр — я забыл сказать в прошлом посте, что спектры у меня получаются такими сильными, потому что у меня очки с высокоиндексными стеклами, у них показатель преломления равен 1,8.

22 комментария:

  1. Анонимный11/3/12 00:01

    Страшно быть физиком :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Быть физиком — это понимать мир вокруг себя и уметь видеть то, на что многие не обращают внимания. Это захватывающе интересно и иногда полезно. Что ж страшного в этом? :)

      Удалить
    2. Вся страшность изучения физики, в том что заниматься физикой страшно интересно :)

      Удалить
    3. Анонимный16/3/12 08:58

      Я к тому что "страшно видеть больше"..

      Удалить
  2. Анонимный11/3/12 07:09

    Могу подтвердить, что мушки ничего хорошего не означают: когда у меня сильно воспалился один глаз(иридоциклит), то в больном глазу я видел много крупных "мушек", тогда как в здоровом их практически не было. После выздоровления они почти полностью пропали.

    ОтветитьУдалить
  3. Обалдеть, сам не знал про эти "мушки", а зрение у меня похоже на ваше - но ношу линзы.

    Очки после них вообще не могу применять, т.к. очки делают картинку очень неоднородной (при взгляде через центр и край очков - разное ее "качество") и очки уменьшают (когда я одел линзы - мне казалось, что у меня стопы ног сразу стали 50-го размера :).

    ОтветитьУдалить
  4. А я вот не совсем понял, что называют мушками - неоднородности в СТ или то что в симуляторе названо retina blood cells, которые видны как светлые многочисленные хаотично движущиеся мелкие точки на всем поле зрения? Меня больше интересуют именно они, т.к. все эти "волоски" и "червячки" мне с детства известны, а вот клетки крови в сетчатке (?) я стал замечать относительно недавно, но при концентрации вижу их постоянно. И если это клетки крови, то почему их движение хаотично и каков вообще механизм их наблюдения глазом?

    И еще одно. Изредка наблюдаю (обычно при довольно редких условиях - пасмурной погоде и водной поверхности типа фьёрда) что-то, больше всего похожее на мелкий дождь: стремительные движущиеся сверху вниз под небольшими углами вертикальные линии-треки. Дождь исключается :) Вижу их при подобных условиях не только я, поэтому это не галлюцинация. Найти ничего похожего по описанию не смог.

    А вообще очень интересная тема, спасибо большое!!! (пожалуй, схожу к окулисту, не был очень давно :).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мушки — это неоднородности в СТ. Мелкие точки на синем фоне — это другая вещь, это насколько я понял белые кровяные тельца в капиллярах перед сетчаткой.

      Про «дождь» ничего не знаю, за собой такое не замечал. Вообще эта тема называется энтоптические (entoptic) явления, т.е. оптические явления, причина которых находится внутри глаза. Посмотрите, их вроде бы много описано.

      Удалить
    2. Анонимный11/3/12 16:09

      Где-то читал, что именно капилляры перед сетчаткой Скиапарелли принял за каналы на Марсе.

      Удалить
    3. Игорь, спасибо большое за ответ! Буду изучать тему внимательнее!

      Удалить
    4. "Мелкие точки на синем фоне — это другая вещь, это насколько я понял белые кровяные тельца в капиллярах перед сетчаткой." (с) Igor Ivanov

      Это не могут быть кровянные тельца, потому что точки эти "живут" не более 2 секунд и потом бесслудно исчезают и так же появляются другие, этакий круговорот точек в глазу.:) Это что то другое.

      Удалить
  5. Очков не ношу, поэтому спектры из-за дисперсии в стёклах не наблюдал. А вот на ресницах дифракционные спектры вижу (как на очень грубой дифрешётке), в самом деле можно отличить линейчатый спектр ртутной лампы от сплошного.

    Один глаз у меня с миопией (вижу только верхнюю строку в таблице). С детства обнаружил, что это можно использовать для рассматривания предметов вблизи без лупы. Расстояние наилучшего зрения -- сантиметров 10.

    Экран с маленьким отверстием перед глазом можно использовать как очковую линзу при близорукости (на сетчатке уменьшается кружок, в который размывается изображение бесконечно удалённой точки при недостаточной аккомодации хрусталика, что-то вроде камеры-обскуры).

    ОтветитьУдалить
  6. Спасибо, Игорь! С большим интересом почитал :) )

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный21/3/12 06:16

    Спасибо, очень интересно.
    Есть еще один способ, поглядеть на дефекты собственного зрения - подаблюдать за спеклами в отраженном излучении от, скажем, лазерной указки.
    Их видно и без очков, а характер изменения при движении головы должен говорить о качестве зрения. Наверное и форма пятна,в котором видно спеклы должна о чем-то говорить, но ее труднее осознать.

    *с отраженным лазерным излучением лучше работать - глаза меньше устают от яркого пучка.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хм, спеклы ведь представляют собой реальные неоднородности светового поля (рассеянного) лазерного луча, возникающие в том числе и из-за микросвойств поверхности. Без очков они действительно выглядят красивым пятном с интересной микростроктурой. Но при чем тут дефект зрения?

      Удалить
  8. Анонимный21/3/12 15:29

    Забавно, что они видны четким образом, даже при плохом зрении. Но добавьте сюда движения головы, при дальнозоркости зерна двигаются в том же направлении, что и голова, при близорукости в обратную сторону. При нормальном зрении зерна должны загораться и гаснуть...

    Наверное, на этом пятнистом зерне, так же можно заметить области зрения с особенностями, слепое и может быть желтое пятно.. Надо попробовать)

    ОтветитьУдалить
  9. На бытовом уровне, англичане называют floaters, пардон, какашки которые не хотят смываться, по-этому обсуждая данную тему есть риск оказаться непонятым :)

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. Кровяные тельца значит? Вполне может быть.
    Я иногда такое тоже замечаю - если смотреть на однородную ярко освещенную поверхнось.
    Точечки очень маленькие (едва заметные) но их очень много, двигаются быстро и заполняют почти все поле зрения.
    Причем движиние не просто хаотичное, а я бы сказал броуновское. В чем разница? В том, что ведут себя не как "виртуальные" точки-пиксели, а как физ. объекты - сталкиваясь друг с другом меняют направление движения, а не проходят друг сквозь друга.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный19/3/14 06:54

    Уже лет 20 живу с "мушками" в одном глазу. Уже почти привык. Года 4 назад произошло изменение. Мушки стали образовывать туманности, которые тоже плавают при движении глаза. Если глаз прищурить, то становится видно, что туманности состоят из мелких-мелких точек. В принципе больших неудобств это не доставляет, разве только когда в глаза светит яркия свет, часть его рассеивается на этих туманностях и снижает контраст картинки (даёт паразитную засветку). Иногда несколько точек, видимо ложатся на сетчатку глаза и я наблюдаю неподвижный "битый пиксель". Через некоторое время обычно это проходит. Видимо силы инерции при движении глаза смывают "пиксель" с поверхности сетчатки и он возвращается обратно в стекловидое тело.

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный23/9/14 07:42

    У меня летаю перед глазами не мушки, а какая-то непонятная большая разноцветная фигня. В одном глазу только, в левом, и из за нее, когда я встаю к зеркалу, и смотрю на себя-не виже пол лица. Я закрываю правый гдаз, вроде леыый видет, но когда открываю два, что за сагия блин? Мне даже сейчас сложно писать этот текст, т.к. не вижу пол клавиатуры.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я думаю, вы сами понимаете, что с такими серьезными проблемами вам обязательно нужно к врачу. У вамс что-то куда более серьезное, чем просто мушки.

      Удалить