Поскольку меня время от времени просят прокомментировать те или иные физические новости, кидая при этом ссылки на заметки в СМИ, я хочу сделать небольшое замечение. Да, конечно, я могу высказать своё мнение о тех или иных научных исследованиях, попавших в заголовки (разумеется, в рамках того, в чём я сам разбираюсь или смогу разобраться за короткое время). Но это будут комментарии именно о научной работе, а не о заметке в СМИ. Поэтому давайте договоримся так: просьбу о комментарии сопровождайте ссылкой на саму научную статью, а не на новость в общеновостном издании.
Мне кажется, этот уговор убъет сразу двух зайцев. Во-первых, мне не придется тратить время на объяснения того, что именно неправильно истолковано журналистами — очень часто эти новости пишутся совершенно безответственно, и разбор такого текста полезен лишь в редких случаях. Во-вторых, если вы прочитали о чем-то в СМИ и вам поставлена задача найти вначале ссылку на исходную научную статью, то в процессе поиска вы сами сможете заметить, что некоторые новости действительно опираются на интересные научные статьи, а некоторые высосаны из пальца или подкинуты «выбегаллами». Мне кажется, это будет полезным первым шагом на пути к лучшему пониманию новости, которая вас заинтересовала.
достойный и очень профессиональный ответ.
ОтветитьУдалитьС уважением,
Светлана Заславская
да, хороший рецепт...
ОтветитьУдалитьЛучиан из Румынии. Вот его фотографии с LHC:
ОтветитьУдалитьhttps://picasaweb.google.com/Lucian.Leahu
Рецепт отличный)))
ОтветитьУдалитьПо URL http://arxiv.org/abs/1104.5294 размещена статья, касающаяся расхождения между предсказаниями и экспериментальными результатами по энергетическому распределению фотонов. Прошу Вас подробнее раскрыть эту тему. С уважением. Ю. Кузнецов
ОтветитьУдалитьРасхождение между моделированием и данными в мягких адронных процессах — совершенно стандартная вещь, про которую я неоднократно писал на «Элементах», в разделе про LHC. Если кратко, то эти процессы из первых принципов не вычисляются и их необходимо численно моделировать с помощью феноменологических моделей. Собственно, эксперименты для того и нужны, чтоб выяснить, как надо видоизменить модели, чтоб они лучше описывали данные. Всё это в дальнейшем будет использоваться для лучшего моделирования космических лучей.
Удалить