22 января 2010 г.

А. М. Леруа, "Мутанты"


Прочитал на днях книжку А.М.Леруа "Мутанты". Вполне симпатичная книжка, этакое введение в современную эмбриологию и молекулярную биологию для полных чайников. Не систематическое, конечно, а как бы калейдоскоп рассказов про то, какие бывают нарушения в развитии эмбрионов и к каким мутациям уродствам это может приводить. По-моему, У Леруа очень удачно получилось передать мысль, что дефекты у мутантов -- это не просто "что-то где-то самой собой выросло", а что за ними стоит сбой в сложных цепочках молекулярных взаимодействий.

Автор, кстати, ученый, а не "профессиональный популяризатор", и мне очень импонирует спокойный стиль изложения, без клоунады как у Брайсона. И еще очень хорошо, что в конце книги автор дает очень обширные примечания с кратким описанием того или иного явления более строгим языком и отсылает к оригинальным статьям (библиографический список -- примерно полтысячи статей и книг). В целом, благодаря книжке я стал чуть лучше понимать новости по молекулярной биологии/эмбриологии, плюс это хороший стимул почитать чуть подробнее по этим темам.

Так что рекомендую. Интересно также узнать мнение биологов.

13 комментариев:

  1. "какие бывают нарушения в развитии эмбрионов и к каким мутациям это может приводить" - я книги не читал но (Ваше высказывание) осуждаю. Ровно наоборот, думается мне: мутации приводят к нарушениям в развитии. Или именно так, как Вы сказали? Well, если считать большую дозу радиации нарушением в развитии, то могут быть и мутации... Или же имелось в виду, что нарушение в эмбриональном развитии приводит к рождению уродцев?

    ОтветитьУдалить
  2. Добрый день. А что еще вы можете порекомендовать из научно-популярного чтения? Для средней школы, на русском или не очень навороченном английском. Список книг, которые хорошо бы прочесть каждому дитю. А то у нас в школе на сайенс преподается на уровне всепобеждающего учения о превосходстве органических продуктов над продуктами интенсивного сельского хозяйства. :(

    ОтветитьУдалить
  3. to falkovich: да, это я неаккуратно сказал. Я имел в виду "... и к каким уродствам это может приводить". В обычном разговорном языке уродство часто обозначают словом "мутация", и я от этого неправильного использования еще не отвык.

    to janez: хм, я такого универсального списка не дам, и сомневаюсь, что он может быть полезен. Надо ориентироваться на то, про что хочется узнать данному конкретному дитю в данный период времени, смотреть, какие есть в наличии книжки по этой теме и уже дальше выяснять, какую из них лучше покупать.

    ОтветитьУдалить
  4. Анонимный23/1/10 16:01

    Ну, Перельмана-то, Я.И., каждому дитю почитать стоит?
    Александр Б

    ОтветитьУдалить
  5. А мне Брайсон понравился, во всяком случае на взгляд обывателя, различающего бозоны и фермионы, и не пугающегося букаф "квантовая хромодинамика", он вполне неплох. А насчет клоунады - так вон над коллайдером Коллайдероскоп вывесили... можно сказать "популяризация", а можно - цирк в чистом виде.
    ;)

    ОтветитьУдалить
  6. Коллайдерскоп не над коллайдером, а в Дании, а вообще такого типа "визуальные напоминалки" про современную науку есть много где. Клоунада не в том, что делают что-то прикольное про науку, а в том, когда человек берется обучать чему-то, что он сам ни капли не понимает, и вместо осмысленности он пытается привлечь внимание к своему тексту ужимками.

    По поводу Брайсона я уже писал, но повторюсь еще раз. Вот вам книга понравилась. Но вы учтите, что существенная доля всех утверждений в его книге про окружающий мир -- это ошибки, обман, результат недопонимания, или неправильно поставленные акценты -- это я вам говорю со всей ответственностью. Поэтому если вы запомнили что-то из этой книги про окружающий мир, то есть большая вероятность, что вы запомнили не факт, а обман, который вы самостоятельно не сможете отличить от правды.

    ОтветитьУдалить
  7. Пусть так, но за этим вырастает другая проблема: ведь другого почти ничего нет ;(
    На русском языке, кроме считанных книг, уже давно ничего не издается. От Советского Союза остались прекрасные книги для непрофессионалов (Новиков-Зельдович, Окунь, Китайгородский), но они остались на знаниях 20-30-летней давности, а о современном состоянии физики эл. частиц, космологии приходится узнавать из ругаемого вами Брайсона, в лучшем случае Б.Грина.
    Вы бы что-ли взялись написать книжку ;)

    ОтветитьУдалить
  8. Да ну. Вот как раз базовые вещи, научный взгляд и т.д. -- это все можно и из старых книжек взять. Например для среднего школьного возраста про физику микромира я всем рекомендую книжку В поисках первоначал. А вот современные достижения лучше читать в научно-популярных статьях. На тех же Элементах много чего выкладывается.

    ОтветитьУдалить
  9. Михаилу: эти книги я не читал, но судя по его материалам в сети, он альтернативщик и шарлатан. Ваш пост я не опубликовал, чтоб не пиарить альтернативщиков.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный3/2/10 10:45

    В целом, согласен с вами. Очередной странный и загадочный персонаж. Но у меня возникает вопрос. В старой теме "Практическая польза от теоретической физики элементарных частиц" вы писали:"...гипотетическая частица (аксион), которую физики придумали когда-то давно для изучения процессов сугубо из мира элементарных частиц, оказалась самым удобным математическим инструментом для описания электронных состояний в изоляторе нового типа с многообещающими (в практическом плане!) свойствами". Не были ли эти аксионы когда-то "альтернативкой"? Как наука вообще обходится к таким гипотезам до их подтверждения?
    Как их отличать таким любопытствующим любителям, как я?
    Михаил

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный4/2/10 10:42

    Игорь, ответьте пожалуйста на мой вопрос. Или он не правильно сформулирован?
    Михаил

    ОтветитьУдалить
  12. Аксионы всегда были корректной теоретико-полевой моделью. Изучавшие ее ученые никогда не утверждали, что на самом деле вся физика элементарных частиц неправа, а все в мире состоит из аксионов.

    То, что сейчас политкорректно называют альтернативщиной -- это на самом деле разнообразные глупости (или как вариант -- пустая демагогия), которой авторы пытаются заменить существующие теории. Т.е. "настоящие альтернативщики" как раз и занимаются тем, что утверждают, что "на самом деле все не так, как у вас там в учебниках понаписано, а все в мире устроено так, как я говорю".

    Разница понятна?

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный4/2/10 12:27

    Спасибо, Игорь! Понятна, согласен с вами.
    Михаил

    ОтветитьУдалить