25 ноября 2008 г.

Поездка в Нск

Вернулся из двухнедельной поездки в Новосибирск. Вот некоторые запомнившиеся вещи.

В аэрофлотовском журнальчике в самолете была статья про Большой адронный коллайдер. Статья отвратительная. Плохо в ней не столько само описание ускорителя, стандартно-примитивное, сколько совершенно дикая концовка. Автор пишет, что сами конструкторы LHC в преддверии запуска коллайдера начали раздувать слухи про черную дыру, и делали они это затем, чтобы отвлечь публику от неизбежных технических проблем и аварий. Но ничего у них не вышло -- все равно LHC сломался. И лучше бы, чтобы он так и не починился, и чтобы в России был построен свой адронный коллайдер, и тогда весь мир наконец-то признает за российскими учеными приоритет в области изучения микромира.

Мне интересно, человек это написал по своей недалекости или ему "были указания сверху"?

...............

Сидя в самолете перед взлетом и в N+1-рый раз глядя на демонстрацию аварийно-спасательного оборудования, поймал себя на мысли, что у меня появилось профессиональное сочуствие стюардессам. Вот они с отрешенными лицами становятся и по командам демонстрируют то да се, но практически никто в этот момент на них не смотрит -- это никому не интересно. Это чем-то похоже на скучные доклады на конференциях, на которых публика формально присутствует, но почти никто их не слушает -- люди или смотрят в ноутбуки, или просто "зависли". Докладчик в этот момент вызывает определенную жалость.

...............

Каждый раз, когда я приезжаю в Нск, захожу посмотреть в "Академкнигу". И всякий раз меня поражает, что на полках "Книги сибирских ученых" рядом с интересными монографиями толпятся книжонки самых махровых альтернативщиков: разоблачение теории относительности, физика магии и ясновидения и т.п. По-моему, это просто позорище. В Академгородке, среди очень хороших книг и известных имен расставлена и эта грязь.

Сотрудникам магазина вообще наплевать. Они говорят "А нам авторы приносят, мы и ставим." Но я не понимаю -- в том же ИЯФ есть несколько человек из Комиссии по борьбе с лженаукой. Они что, никогда не ходят в "Академкнигу", не видят это позорище? Или не могут повлиять?

...............

Звонили от Компьютерры, просили дать интервью про многомюонные события на Тэватроне. В качестве эксперимента согласился (интервью уже выложено), но честно говоря, ни сам процесс, ни результат мне не понравился.

Во-первых, журналистка, бравшая интервью, не только совсем не разбиралась в теме, но и считала само собой разумеющимся, что этого для взятия интервью и не требуется. Якобы, она же не сама новость пишет, а мои слова приводит. А я убежден, что интервью ценно не только человеком, у которого его берешь, но и вопросами, которые ему задаешь. Для того, чтобы задавать интересные вопросы, надо разбираться в предмете. Мне же был дан список скучных, а иногда и малоосмысленных вопросов, и предлагалось наговорить в диктофон свои ответы. Мне кажется, что в результате ничего особо интересного не получилось.

Тут, кстати, я еще убедился в том, что мне нужно видеть отклик человека на мои слова. Я рассказываю не диктофону, а человеку, и я должен видеть хоть какое-то понимание, хотя бы желание понимать. Но когда я не вижу никакой реакции, я просто теряюсь. О чем говорить? Надо ли упрощать? Входить в детали или наоборот, сделать обобщение простыми словами? Попытаться объяснить еще раз или идти дальше? Я могу все это сделать, но я не понимаю, что именно надо делать в данной конкретной ситуации. В общем, похоже этот жанр не для меня.

Ну и еще, мне кажется несколько странным желание брать интервью по поводу новости. Интервью полезно, когда надо подчеркнуть мнение, точку зрения. А в новости надо прежде всего изложить факты, т.е. надо писать популярную заметку. Я еще могу понять, когда ученый не может сам написать связный текст. Тогда интерью действительно может оказаться полезным вспомогательным приемом, формирующим заметку из потока мыслей. Но я как раз по этой новости и так уже написал связный текст, мне что, пересказывать его в интервью? Но в чем тогда смысл самого процесса?

В общем, я как-то писал, что с журналистами я готов взаимодействовать определенным образом: я объсняю что-то непонятное, а человек дальше сам пишет заметку без ссылок на меня. От других форм взаимодействия ничего особо хорошего у меня не получится.

22 комментария:

  1. Анонимный26/11/08 02:39

    В россии уже не был 14 лет. А зачем туда ездить если наука никого там не интересует?
    asymptotical (LJ)

    ОтветитьУдалить
  2. Да.. чтото журналистка абы как статью написала.. все вокруг да около. Наверное действительно это нереально объяснить двумя словами.

    Кстати есть ли еще какой прогресс в изучении мульти-мюонной аномалии? Читал статьи-спекуляции, но сейчас как то тему запутил..

    ОтветитьУдалить
  3. Журналистка передала мои слова, так что интервью скорее отражает мое непонимание того, что же надо говорить в ответ на ее вопросы. А просто пересказывать суть работы мне точно не хотелось.

    ОтветитьУдалить
  4. По поводу прогресса.
    Была занятная статья arXiv:0811.1560, в которой автор не углубляется в теоретические детали, а пытается перечислить, что лежит на поверхности, что следует непосредственно из представленных данных.

    И еще была серия постов в блоге Томмасо Дориго, посвященная некоторым экспериментальным тонкостям (см. сообщения за первую половину ноября).

    Вряд ли появится что-то сильно интересное, пока не опубликуют новые данные.

    ОтветитьУдалить
  5. К вам притензий нет, вы ответили в точности на вопросы что она задала - если уж они хотят писать научные статьи, то надо как то готовиться или вообще не писать - я не читаю такую поп-науку уже давно, это или жевание/передергивание или запугивание. Тем более что на элементах вы изложили вопрос со всех сторон. Надо было сразу ее туда отправить :)

    ОтветитьУдалить
  6. to asymptotical(LJ):

    в Новосибирске наука (пока еще) многих интересует. Да и вообще, Новосибирск стал моим домом с тех пор, как я туда в ФМШ приехал :)

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный27/11/08 00:03

    "в Новосибирске наука (пока еще) многих интересует.... "

    Ваше "пока" означает что скоро и интерес закончится. Так?

    asymptotical

    ОтветитьУдалить
  8. "Пока еще" означает "в данный момент". Про будущее я не буду загадывать.

    ОтветитьУдалить
  9. Ну а чем вам так журналистка не понравилась? Грамотно без перевирания напечатать интервью - ИМХО хороший результат. По крайней мере получилось лучше, чем если бы она пыталась это понять и печатала бы отсебятину. Скорее, наоборот, хвала ей что не пыталась писать ничего от себя - я бы не удержался бы к примеру.

    Так что для компьютерры и журналов "второго эшелона" оно получилось на уровне "шедевр". Как итог, думаю вам надо и дальше стараться делать именно так: зачитывать лекцию на диктофон, чтобы лекция была напечатана максимально точно. Заставлять журналистов что-то понимать - будет хуже.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный27/11/08 17:09

    Даа, интервью не очень.
    Может, лучше было предложить свою схему вопросов? Всё-таки, как специалисту, можно было доверить такое дело, особенно, если она сама была уверена, что ей разбираться в сути дела не обязательно.
    Касательно поездки. Две недели без свежих новостей! :) Многовато, однако. Может, стоит найти возможность работать с инетом? Всё таки Новосиб - одна из "компьютерных столиц" СНГ.

    kerk

    ОтветитьУдалить
  11. to PavelS:
    а какой в этом случае смысл зачитывать на диктофон, если всё равно потом будет письменный текст? Значит, надо сразу писать текст. Далее, поскольку это все-таки не просто общие рассуждения, а новость, то и оформлять текст надо не в виде интервью (пусть и с гипотетическим собеседником), а в виде новостной заметки. Ну я это и так делаю (и сделал по этой теме). Какой в этом случае прок от какого-то другого жанра?

    to kerk:
    ну можно было бы, но зачем? Какую тогда вообще роль играет журналист?

    Инет у меня был, но только через EeePC701. Для меня это было мучительно, словно катание на детском трехколесном велосипеде. :)

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный27/11/08 18:27

    Вот кстати о науке в Новосибирске
    "Академгородок к кризису готов":
    http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7752000/7752070.stm
    Это верно или опять жерналисткое вранье?
    asymptotical (LJ)

    ОтветитьУдалить
  13. Ну вы так ещё немного, и спосите, какой прок от журналистов. Но таки если к вам пришел журналист, то что бы вы ни делали, получится 1 из двух: либо интервью, где вы овечаете на вопросы а она не пытается даже вникнуть, либо попытается вникнуть и начнётся безжалостное перевирание. И интервью с печатаньем ваших слов as is ИМХО не худшее из 2-х зол.

    Ну а что статья на элементах лучше - да кто ж спорит. Но для компьютерры это несколько не тот уровень, да и форма изложения вопрос-ответ не есть так уж плохо.

    ОтветитьУдалить
  14. Приходилось там бывать - в августе на затмении (самолет до Новосиба, а затем - на Алтай). Запомнились только высокое голубое здание Трансконтейнера и памятник светофору. Симпатичная автобус.остановка "Институт ядерной физики" - по дизайну - в Академгородке...:)

    ОтветитьУдалить
  15. По статье в Компьютерре - какая-то странная получилась - в смысле без описания вариантов объяснения необычного поведения мюонов и без введения (что такое Станд.модель,элемент.частицы и известные связи между ними). В итоге читатели-нефизики могут не понять, о чем речь.

    ОтветитьУдалить
  16. А мне комментарии понравились.
    Как раз "для тех, кто ничего кроме желтой прессы не видел" - то есть именно такие вопросы будет задавать совершенно неискушенный читатель. И объяснение тоже понравилось.

    Только это, действительно, комментарии в простую газету какую-нибудь, или на ленту-ру, а не в Компьютерру...

    ОтветитьУдалить
  17. По поводу "Академкниги":
    А чем "альтернативщики" отличаются от религиозной литературы? Они тоже "по своему" описывают этот мир.
    Или Вы против всяких евангелий тоже что-то имеете против? ;)

    ОтветитьУдалить
  18. Если религиозная литература стоит под рубрикой "Религия", то и пусть там стоит. Хотя конечно лучше её (рубрики) там не было. Но альтернативщики поступают намного подлее -- они специально идут на обман и втискивают свои книжки в научный раздел. Они не хотят стоять под рубрикой "альтернативная наука"!

    ОтветитьУдалить
  19. Слава8/12/08 23:02

    Игорь, вы слишком много хотите от журналистки.

    Журнал имеет таких журналистов, которых в состоянии оплатить.

    Да и в журналисты идут те у кого с физикой и математикой в школе плохо было. Да не то, чтобы плохо, а совсем плохо (у меня брат журналист).

    Я вынужден постоянно контакировать с некомпетентными в моей специальности людми. К ним надо относится с пониманием. Их всех не изменить. Дайте сами такому человеку, то, что надо и так как надо. Без вашей помощи он все равно ничего путнего не сделает. А так, хоть что-то.

    ОтветитьУдалить
  20. > Дайте сами такому человеку, то, что надо и так как надо. Без вашей помощи он все равно ничего путнего не сделает. А так, хоть что-то.

    Да зачем?! Если заранее понятно, что результат будет очень плохой, то лучше не делать ничего, чем делать настолько плохо. Потому что очень плохой текст приносит прямой вред. А я как раз отчасти и борюсь с этим вредом.

    А еще лучше, если я сам сделаю -- от своего имени! -- лучше, чем в принципе мог бы сделать журналист даже с моей помощью. Вот как раз в этом случае я и так уже всё написал в заметке, и задним числом я вижу, что смысла в интервью по новости не было никакого. Но я решил поэкспериментировать.

    ОтветитьУдалить
  21. Анонимный11/12/08 23:52

    Игорь Пьерович! Это Алла Аршинова. Приветствую Вас! Я не апологет публичных дискуссий, но раз уж дело касается лично меня, возникло желание "помахать кулаками после драки", позволите?:))

    Раз уж у Вас развернулся такой творческий процесс от встречи со мной, может быть Вас не затруднит ответить на мои вопросы? Я их решила задать не с целью оправдываться, обвинять или вступать в спор, мне действительно интересно узнать Ваше мнение.

    Мне любопытно, почему ответственность за наш с Вами неудачный ОБЩИЙ материал Вы возлагаете только на меня? По-моему, это как-то некорректно с Вашей стороны, я уже не говорю о том, что Вы назвали меня однажды диктофоном в личной переписке :))

    И еще один вопрос: раз результат получился так плох, зачем же Вы дали добро на его публикацию после согласования текста? В конце концов, если Вы пришли к выводу, что "интервью--не Ваш жанр", ну и не печатались бы в этом жанре.

    Игорь Пьерович! Ровно столько, сколько у Вас негодования (судя по Вашим текстам) от встречи со мной--столько же у меня искреннего удивления.

    Спасибо за внимание!

    ОтветитьУдалить
  22. Здравствуйте, Алла.

    Я, конечно, резок, но не надо мне приписывать лишние колкости :) Диктофоном я называл не Вас, а диктофон. Фраза из переписки звучала "я убедился, что интервью, особенно не человеку, а диктофону -- это совсем не мой жанр". Она означала только то, что в ходе интервью я увидел, что Вы не вдумываетесь в том, что я говорю, а просто ждете, когда я закончу наговаривать в лежащий передом мной диктофон ответ на очередной вопрос.

    Насчет ответственности. Конечно, часть ответственности лежит на мне. У меня заранее сложилось некое представление о том, как пройдет интервью, и оно оказалось неверным. Я не смог адаптироваться к этой ситуации и не смог скрыть свое раздражение.

    Но на Вас, я считаю, лежит большая часть ответственности, так как от Вас исходила инициатива, но при этом Вы не были совершенно неподготовлены к беседе. Ну и часть ответственности лежит на человеке, который Вам порекомендовал взять у меня интервью по этой теме.

    Насчет добра на публикацию. Всё просто -- моя оценка сложилась не сразу. Когда я правил текст, то думал, что этакий разговорный жанр с эмоциональными комментариями может оказаться интересным дополнением ко всему уже написанному. Но потом, перечитав еще пару раз уже опубликованный текст, спросив мнение знакомых, я понял, что ничего особо интересного не получилось. Результат, подчеркну, не "так плох", а просто посредственый. Что такое "очень плохой" результат, я как-то разбирал подробно.

    Ну да, я как раз после этого опыта понял, что интервью -- не мой жанр, и не планирую печататься в нем.

    А насчет негодования от встречи с Вами, Вы, право, преувеличиваете. :)

    ОтветитьУдалить