воскресенье, Апрель 24, 2011

Орбитальный угловой момент фотона

После недавнего поста Сергея Попова и моего (и не только) спора с ним про фотоны, приобретающие орбитальный угловой момент в окрестностях вращающихся черных дыр, я решил кое-что поподробнее написать про закрученный свет вообще.

Добавление: раз тут такой интерес возник, то почитайте и второй мой пост про орбитальный угловой момент фотона, в котором среди прочего подробно объясняется отличие ОУМ от поляризации.

Вращающиеся волны

В классической механике есть два типа движения твердого тела — поступательное движение (т.е. перемещение центра масс) и вращательное. Величину поступательного движения задают с помощью вектора скорости, величину вращательного — с помощью вектора угловой скорости (направление этого вектора указывает ось, относительно которой вращается тело). То же самое, но немножко в других величинах — импульс и момент импульса; эти величины удобны тем, что для изолированной системы они не меняются во времени (а угловая скорость, например, может меняться).

Обе эти величины — импульс и момент импульса относительно какой-то оси — существуют и для волн. Правда, волна — штука размазанная в пространстве, не точечная, поэтому для нее надо сначала определить плотность импульса и плотность момента импульса, а потом уж говорить про всю волну.

Волна, несущая импульс — это вещь стандартная. А как представить себе волну, несущую момент импульса? Особенно, если речь идет про линейную волну, т.е. волну, которая сама себя не чувствует, сама себя не искажает. Ведь момент импульса — это вращение, а вращение — это движение по кривой траектории, а линейная волна вроде как движется по прямой, она не может сама себя закрутить — по крайней мере так подсказывает интуиция.

На самом деле, тут интуиция дает сбой — как раз потому что волна не точечная штука, а мы привыкли иметь дело с более-менее локализованными объектами. Волны можно накладывать друг на друга, и это наложение будет иметь разные последствия в разных местах пространства. В результате этого в каждой точке пространства волна — локально! — будет бежать в какую-то свою сторону, иногда даже вбок от общего движения волны. Иными словами, энергия волны не просто бежит вперед, но и по пути перераспределяется в пространстве. Это нормально, это одно из следствий интерференции волн.

Так вот, наложение волн можно организовать так, чтоб эти локальные направления движения, этот поток энергии волны закручивался относительно выделенной оси. Вот картинка, которая это примерно иллюстрирует:

Поверхность постоянной фазы в «закрученной» волне. Рис. из статьи Science, 296 (2002) 2316.

Поверхность в виде штопора на этом рисунке — это поверхность постоянной фазы, т.е. те точки пространства, в которых волна находится в одинаковой фазе колебания. Стрелочки, перпендикулярные этой поверхности и идущие по винтовым линиям, показывают локальное направление движения волны. Для обычной плоской волны поверхности постоянной фазы — это просто плоскости, а перпендикулярные стрелочки везде были бы строго параллельны друг другу. А тут поверхность закручивается, и эти стрелочки как бы «обертывают» ось движения.

Именно это обертывающее движение и придает волне «в целом» некоторое вращение: волна летит вперед и вращается вокруг оси движения. Но получается это не из-за того, что волна крутится как твердое тело, а из-за коллективного эффекта наложения волн. Тем не менее это самое настоящее вращение в пространстве. Такая волна несет момент импульса, и если какое-то тело ее поглотит, то момент импульса передастся ему, и оно начнет вращаться.

Немножко формул

На рисунок можно взглянуть и чуть иначе. Представьте себе, что вы рассекаете эту волну плоскостью, перпендикулярной оси z (оси движения волны «в целом»). Тогда разные точки на этой плоскости будут отвечать разным фазам волны. Если на этой плоскости вы обходите вокруг центральной точки по кругу, фаза волны будет постоянно расти, и на полном обороте набег фаз составит 2π. В комплексных обозначениях волновая функция обладает угловой зависимостью exp(iφ), где φ — угол на этой плоскости. Закрутить волну можно и сильнее, организовав на полном обороте набег фаз кратный 2π. Зависимость от угла будет exp(imφ) с каким-то целым числом m.

В классической механике момент импульса точечной частицы определяется через ее положение и импульс:
В волновой механике можно тоже использовать эту формулу (только для плотности момента импульса), но только надо уточнить, чему равен импульс волны (это ключевой шаг!). Это можно сделать, например, на квантово-механическом языке: . Тогда оказывается, что оператор момента импульса в этой ситуации будет выражаться через угловую зависимость: . То есть, волна с множителем exp(imφ) несет m квантов момента импульса.

Спин и орбитальный угловой момент

В квантовой механике момент импульса имеет две разных составляющих: орбитальный угловой момент и спин. Всё, о чем говорилось выше — это именно орбитальный угловой момент, т.е. механическая закрученность волнообразного объекта вокруг оси. Спин — это другая характеристика, которая не связана с механическим движением объекта.

При описании света и в калибровочных теориях вообще осмысленное разделение полного момента импульса волны на орбитальный угловой момент и спин — это отдельная длинная песня, я пока этого касаться не буду. Я просто хочу подчеркнуть, что ОУМ — это совсем не спин, он существует и у бесспиновых частиц (выше как раз такой случай и рассматривался).

Экспериментальные достижения

Я наверно напишу потом более технический пост про частицы с ОУМ, но пока что кратко опишу экспериментальную ситуацию.

Может показаться, что такие закрученные волны организовать очень трудно. На самом деле лазерные лучи, несущие орбитальный угловой момент, были реализованы еще в 1992 году. Такой закрученный свет можно получить, выделяя и складывая возбужденные поперечные моды из лазерного луча, а можно и просто пропустить обычный луч через фазовую пластинку или специальную голограмму. Сейчас такой «закрученный свет» уже рутинно используется в атомной физике, в физике поверхности, им также очень интересуются люди из квантовой теории информации.

Без труда можно получить и закрученные радиоволны. Я как-то писал про станцию HAARP на Аляске, которая облучает ионосферу и смотрит, что там происходит. Так вот, в том же посте есть картинки свечения ионосферы, облученной радиоволнами с ненулевым орбитальным угловым моментом.

Получать закрученные фотоны с энергией выше оптического диапазона трудно. Сейчас есть предложения, как это можно сделать в рентгене и даже в области высоких энергий (в ГэВ-ной области), но пока что это не реализовано. Зато уже получены электронные волны, несущие орбитальный угловой момент. Буквально несколько месяцев назад были получены электроны с энергией 300 кэВ и орбитальным числами m ~ 100.

Тот или не тот орбитальный угловой момент?

А теперь я вернусь к спору, который состоялся у Сергея Попова в ЖЖ. Комментируя недавнюю работу про то, как фотоны приобретают орбитальный угловой момент при пролете вблизи вращающихся черных дыр, он отдельно выделял, что это «не совсем тот» угловой момент, что есть у крутящихся предметов; похожий, но не тот.

Я хочу подчеркнуть еще раз — и надеюсь, благодаря предыдущему тексту это станет яснее — что это не какой-то новый особый вид углового момента, а именно тот самый, обычный, родной вращательный момент импульса, связанный с движением в пространстве. Единственная необычность в его описании связана с тем, что мы его пишем для волны, а не для частицы. Разница тут не в самом угловом моменте, а в том, про какой объект мы говорим — про волну или про частицу.

И кирпич, вращающийся вокруг своей оси, и электрон, сидящий в атоме, скажем, в P-волне, и вот эти закрученные состояния света — все они обладают обычным орбитальным угловым моментом. Этот орбитальный угловой момент описывается одной и той же формулой . Только в случае кирпича эта формула трактуется на классическом языке, а в случае электрона в атоме или световой волны — на квантовом. В обоих случаях имеется поток энергии, обертывающий ось движения, только описывается он иначе — механически или волнообразно.

24 комментариев:

  1. АнонимныйApr 25, 2011 04:32 AM

    Замечательно. А нельзя ли столь же ясно пояснить, какой массой обладает бозон Хиггса, если он её - эту самую массу создаёт? Это в духе кто бреет брадобрея... Если это та же самая масса, что у других частиц, то должен быть другой бозон Хиггса, создающий массу для этого бозона. (Другой брадобрей)

    ОтветитьУдалить
  2. Массу частиц создает не масса Хиггса, а поле Хиггса. Почитайте проект про LHC на «Элементах», там я про хиггсовский механизм простыми словами писал.

    ОтветитьУдалить
  3. АнонимныйApr 25, 2011 09:32 AM

    Не могу понять какой орбитальный момент имеется ввиду в середине статьи. Речь идет об орбитальном моменте волны относительно некоторой фиксированной точки в пространсте? И как вообще он связан с орбитальным моментом фотона? Откуда у фотона может быть еще и орбитальный момент, ведь он не по орбите двигается...

    ОтветитьУдалить
  4. Орбитальный момент не относительно точки, а относительно оси.

    Давайте поясню на бесспиновом случае.
    Вы фиксируете некую ось в пространстве, ось z, и ищете решения свободного волнового уравнения в цилиндрических координатах. Такие решения представляют собой волны с фиксированной частотой, фиксированным импульсом вдоль z, и с азимутальной зависимостью, которую я написал. Такие волны обладают определенной проекцией момента импульса L_z.

    Насчет фотона — нет никаких проблем с тем, что у фотона есть ОУМ. Только в данном случае фотон — не плоская волна. В атомной физике, когда пишут переходы между разными электронными уровнями в атоме, тоже классифицируют излученные фотоны в соответствии с тем, какой орбитальный угловой момент они уносят.

    Насчет того, что «ведь он не по орбите движется» — собственно я и постарался объяснить в посте, как представлять такие фотоны.

    ОтветитьУдалить
  5. АнонимныйApr 25, 2011 11:51 AM

    Аааааааааа...я понял! Спаибо, теперь понятно!

    ОтветитьУдалить
  6. Как может быть направлена ось, относительно которой считается орбитальный угловой момент фотона? Только в направлении полёта фотона, или ещё как-то? Наличие ненулевого момента импульса относительно произвольно взятой оси очевидно, неочевидно лишь вокруг оси, совпадающей с направлением полёта фотона, о чем как я понял, и шла речь.

    И второй вопрос. Это всё никак не связано с понятием поляризации по кругу?

    ОтветитьУдалить
  7. Тут логика такая: сначала выбираем ось, потом строим состояние с ОУМ относительно этой оси. Это состояние уже не будет состоянием с определенным ОУМ относительно какой-то другой оси, но оно в принципе может быть переразложено по собственным состояниями с определенным ОУМ относительно другой оси. Правда, как это явно записать, я пока не знаю.

    Напрямую никак. Поляризация — это спиновая степень свободы, а тут — орбитальная степень свободы.

    ОтветитьУдалить
  8. "как это явно записать, я пока не знаю"

    Хм, а в чем сложность? Вроде бы, выделить парциальные волны с определенной проекцией момента на новую ось не слишком сложно: разложить исходное состояние по сферическим гармоникам, а потом повернуть систему координат, вылезут функции Вигнера и суммирование по новому m.

    ОтветитьУдалить
  9. Вот если сферические использовать, тогда хорошо. Но лазерные моды обычно описываются гаусс-лагеррами, и вот там тяжело. Тяжело даже в простом случае бесселевых пучков, которые я неявно подразумевал во втором комментарии. Бесселя переразлагать по неправильным осям трудно (и я пока это не умею делать).

    ОтветитьУдалить
  10. Я подразумевал, что волну с цилиндрическим бесселем можно разложить по сферическим, а потом повернуть. Правда, не очень понятно, как после поворота все свернуть обратно в цилиндрические бессели, раз именно они вам так нужны ...

    ОтветитьУдалить
  11. АнонимныйMay 5, 2011 10:38 AM

    Цитата:


    Звучит странновато. На одном "обороте" фаза не может набежать не равной 2п. Иначе, что же такое "оборот"?

    ОтветитьУдалить
  12. Фаза колебания и азимутальный угол — это разные величины. Функция exp(i m phi) дает набег фазы равный 2pi*m при обходе вокруг центральной точки.

    ОтветитьУдалить
  13. АнонимныйMay 5, 2011 11:25 AM

    Разговор идет не о функциях, а о поле, которое вращается. Фаза колебания поля измеряется в какой-либо точке пространства. Набег фазы измеряется за какой-то период. Так за какой период у Вас набегает 2пm фазы в выбранной точке?

    ОтветитьУдалить
  14. > Набег фазы измеряется за какой-то период.

    Вы прочитайте внимательнее пост. Набег фазы, про который я говорю — это набег фазы при движении вдоль замкнутого контура в пространстве в какой-то фиксированный момент времени. А вовсе не при эволюции во времени в какой-то фиксированной точке.

    ОтветитьУдалить
  15. АнонимныйMay 29, 2011 12:39 AM

    Вот , померили электрон, оказался сферойhttp://www.nature.com/nature/journal/v473/n7348/full/nature10104.html по русски тут http://lenta.ru/news/2011/05/26/round/
    Как-то уже приучили, что частицы - не то же, что тела, вообразить себе электрон в виде шара трудно, а тут такой результат.
    Вопрос - как Вам кажется, какие выводы вообще должны следовать из такого измерения? Сфера очень уж безупречна, о чём это может говорить? В мире макротел такой безупречностью что-то обладает? Разве только законы природы. Вроде закона равенства сил действия и противодействия. оно (равенство), видимо, бесконечно по точности, иначе как вообще измерять силу. Так и тут - удивительно качественная сфера. Напрашивается - что электрон не "нечто" , не кусок материи, а природный закон (или его действие)? Но - если его измеряли... следовательно, учёные считают, что электрон как-раз "тело", "нечто" и по идее не должен быть настолько безупречным.

    ОтветитьУдалить
  16. В эксперименте искали электрический дипольный момент электрона, т.е. то, насколько «центр заряда» смещен относительно «центра масс». Не нашли. А слова про «форму электрона», сферу и т.д. — это просто обертка для привлечения внимания к измерению. А вы почему-то начали рассуждать именно про обертку.

    ОтветитьУдалить
  17. АнонимныйFeb 28, 2012 10:00 PM

    А скорость фотона с ОУМ так же точно равна с? И энергия его получается больше, чем у фотона той же частоты но без ОУМ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У этого фотона две скорости — фазовая и групповая. Фазовая больше c, групповая меньше c, а в произведении они дают c^2. Ситуация ровно такая же, как и в волноводах.

      Энергия та же, что у плосковолнового фотона с той же частотой.

      Удалить
  18. АнонимныйMar 3, 2012 10:32 AM

    Все равно не понятно. Если групповая скорость такого фотона в вакууме меньше с, так его что, догнать можно? ;-)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Можно сказать и так. А лучше — можно перейти в такую систему отсчета, где средняя скорость этого фотона будет равна нулю. Т.е. в цилиндрических координатах он там постоянно сходится и одновременно расходится по радиальной координате, но вдоль z никуда не движется.

      На самом деле это совершенно неудивительная вещь. Вот еще более простой, одномерный пример. Пусть в оптическом резонаторе есть стоячая монохроматическая волна. Она в среднем никуда не движется. Берем квант этой волны, 1 фотон. Он тоже никуда не движется, т.е. этот фотон одновременно летит и направо и налево. Подчеркну, не два фотона, один направо другой налево, а один фотон в обе стороны одновременно. Находясь в системе отсчета резонатора, мы, получается, догнали этот фотон.

      Удалить
  19. АнонимныйMar 3, 2012 10:40 PM

    Для меня удивительно, что свободный фотон может вести себя как массивная частица. Кажется стало доходить, как другие частицы состоят из различных полей. Спасибо большое.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > ...свободный фотон может вести себя как массивная частица.

      В каком-то смысле так говорить можно, но не стоит, потому что это может вызвать у людей неправильные ассоциации и привести к неправильным выводам.

      Удалить
  20. АнонимныйMar 3, 2012 11:52 PM

    Скажите пожалуйста, вращение плоскости поляризации это то же самое или нечто совсем другое?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Совершенно другое.
      У меня есть второй пост про ОУМ света, там объяснено подробно, что это разные вещи. Кстати, ОУМ может быть и у скалярной волны, у которой вообще не зывает поляризации, скажем у звуковой волны в воздухе.

      Удалить