Я бы перепроверил их методику синхронизации часов.) Статистика может быть набрана большая, но, если во всех экспериментах используется единственная методика синхронизации времени, именно она может стать причиной регулярной ошибки.
"Тогда придется признать, что все сорта нейтрино — тахионы и обладают примерно такой массой."
Почему? Если мы в добавок к 3м нейтрино имеем стерильное нейтрино, то, вроде бы, никаких проблем нет и оно может от остальных довольно сильно отличатся по массе. В добавок осцилляции для нейтрино/антинейтрино разных ароматов в стеральное будут разные, поэтому еще вопрос - какие ограничения накладывают другие эксперименты.
Непонятно как, но ощущение такое, что они где то случайно изменили знак. Потому что (1-0,000025)с было бы сильно похоже на правильный ответ для нейтрино с малой массой покоя
Я могу сказать только одно: чем больше будет совершаться "открытий", в которых скорость света превышена на ничтожные доли процента, тем больше будет моя убежденность в фундаментальном значении этой скорости, и тем прочней будет теория относительности. У меня есть полезный совет для всех желающих опровергнуть СТО - ради бога, не мелочитесь!Найдите превышение скорости света в 2 раза, в 3 раза... вот это будет "крушение СТО". Но не морочте голову этими крохами. Может, скорость света просто еще не измерена достаточно точно... Это не значит, что я против научных экспериментов, подобных описанному. Я лишь против кричащих заголовков некоторых статей.
А как тогда с причинностью дело обстоит? Если мне не изменяет мой склероз, нейтрино должны были вылететь из мишени еще до столкновения с ней протонов... Хотя, это если предполагать, что СТО верна...
Вот что смущает - почему скорость предполагаемых сверхсветовых нейтрино оказалась больше скорости света только на доли процента? Если мы имеем дело с принципиально новыми частицами, явлениями, законами, процессами, то должна быть какая-то более заметная пропорция, иначе получается, что закон о предельности скорости света всё же соблюдается, только есть какие-то краевые эффекты... Тянет сказать, что результат (и процесс) зависимы от скорости света
Да, забыл. В статье на элементах вы упомянули теории, где скорость света можно менять, либо превышать. Не могли бы вы дать пару ссылок на статьи про эти теории?
"Помните ли, как около трёх недель назад нейтрино, движущиеся из Женевы в Лабораторию Гран Сассо в Италии, прибыли примерно на шестьдесят наносекунд быстрее, чем со скоростью света? Вот это было сверхъестественно. Однако четырнадцатого числа Рональд ван Элбург (Ronald van Elburg) из Университета Гронингена в Нидерландах, кажется, выяснил причины этого явления. Его группа учёных вычислила расстояние между двумя точками пути нейтрино, а затем приняла во внимание релятивистское движение спутников GPS, вовлечённых в эксперимент. Хотя скорость света не зависит от системы отсчёта, от неё зависит время движения. В данном случае есть две системы отсчёта: наземный эксперимент и часы на орбите. И так как системы эти движутся друг относительно друга, то их движение следует учесть.
Но каким же является движение спутников относительно эксперимента OPERA? Космические аппараты движутся с запада на восток в плоскости, наклонённой на 55° относительно экваториальной. Что немаловажно, примерно в этой же плоскости лежит и путь, пройденный нейтрино. Так что взаимное движение их несложно вычислить.
Итак, с точки зрения часов на борту спутника GPS, положение источника нейтрино и их приёмника изменяется. «С точки зрения часов, приёмник движется в направлении источника — следовательно, пройденное частицами расстояние, наблюдаемое часами, — короче», говорит ван Элбург.
(Он имеет в виду — короче, чем расстояние, измеренное в наземной системе отсчёта.)
Группа учёных OPERA упускает это из виду, так как рассматривает часы в качестве наземных, а не орбитальных.
Насколько значителен этот эффект? По вычислениям ван Элбурга, он должен вызвать прибытие нейтрино на 32 наносекунды раньше. Но это значение следует удвоить, так как эта ошибка происходит в начальной и в конечной точке эксперимента. Общая поправка составит 64 наносекунды — почти в точности соответствуя наблюдениям группы OPERA."
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27260/ Перевод - http://habrahabr.ru/blogs/gps/130669/
как я понимаю, речь идёт про эту новость? http://gazeta.ru/news/lenta/2011/09/23/n_2021501.shtml
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьhttp://igorivanov.blogspot.com/p/questions.html
ОтветитьУдалитьhttp://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf
ОтветитьУдалитьЖдем с нетерпением комментария
При этом они подчеркивают, что устройство их эксперимента крайне простое, поэтому есть вероятность, что полученные ими результаты верны.
ОтветитьУдалитьвсего лишь есть вероятность http://news.rambler.ru/11199248/
Я бы перепроверил их методику синхронизации часов.)
ОтветитьУдалитьСтатистика может быть набрана большая, но, если во всех экспериментах используется единственная методика синхронизации времени, именно она может стать причиной регулярной ошибки.
"Тогда придется признать, что все сорта нейтрино — тахионы и обладают примерно такой массой."
ОтветитьУдалитьПочему? Если мы в добавок к 3м нейтрино имеем стерильное нейтрино, то, вроде бы, никаких проблем нет и оно может от остальных довольно сильно отличатся по массе. В добавок осцилляции для нейтрино/антинейтрино разных ароматов в стеральное будут разные, поэтому еще вопрос - какие ограничения накладывают другие эксперименты.
Игорь а не могло произойти ошибки. Каким образом регистрировали нейтрино. Общеизвестен фон нейтрино.
ОтветитьУдалитьНепонятно как, но ощущение такое, что они где то случайно изменили знак. Потому что (1-0,000025)с было бы сильно похоже на правильный ответ для нейтрино с малой массой покоя
ОтветитьУдалитьА не может это быть следствием чего-то похожего на http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Шарнхорста ?
ОтветитьУдалитьЯ могу сказать только одно: чем больше будет совершаться "открытий", в которых скорость света превышена на ничтожные доли процента, тем больше будет моя убежденность в фундаментальном значении этой скорости, и тем прочней будет теория относительности.
ОтветитьУдалитьУ меня есть полезный совет для всех желающих опровергнуть СТО - ради бога, не мелочитесь!Найдите превышение скорости света в 2 раза, в 3 раза... вот это будет "крушение СТО". Но не морочте голову этими крохами. Может, скорость света просто еще не измерена достаточно точно...
Это не значит, что я против научных экспериментов, подобных описанному. Я лишь против кричащих заголовков некоторых статей.
А как тогда с причинностью дело обстоит? Если мне не изменяет мой склероз, нейтрино должны были вылететь из мишени еще до столкновения с ней протонов... Хотя, это если предполагать, что СТО верна...
ОтветитьУдалитьТакой вопрос возник у меня с товарищами. Можно ли поворачивать нейтрино при помощи магнитного поля. У него же спин есть.
ОтветитьУдалитьВот что смущает - почему скорость предполагаемых сверхсветовых нейтрино оказалась больше скорости света только на доли процента?
ОтветитьУдалитьЕсли мы имеем дело с принципиально новыми частицами, явлениями, законами, процессами, то должна быть какая-то более заметная пропорция, иначе получается, что закон о предельности скорости света всё же соблюдается, только есть какие-то краевые эффекты... Тянет сказать, что результат (и процесс) зависимы от скорости света
Да, забыл. В статье на элементах вы упомянули теории, где скорость света можно менять, либо превышать. Не могли бы вы дать пару ссылок на статьи про эти теории?
ОтветитьУдалитьПрочитал вашу статью по адресу: http://www.sibai.ru/eksperiment-opera-soobshhaet-o-nablyudenii-sverxsvetovoj-skorosti-nejtrino.html
ОтветитьУдалитьОчень понравилось изложение материала и простота объяснения не самых тривиальных вещей. Большое вам спасибо!
Денис.
"Помните ли, как около трёх недель назад нейтрино, движущиеся из Женевы в Лабораторию Гран Сассо в Италии, прибыли примерно на шестьдесят наносекунд быстрее, чем со скоростью света? Вот это было сверхъестественно. Однако четырнадцатого числа Рональд ван Элбург (Ronald van Elburg) из Университета Гронингена в Нидерландах, кажется, выяснил причины этого явления. Его группа учёных вычислила расстояние между двумя точками пути нейтрино, а затем приняла во внимание релятивистское движение спутников GPS, вовлечённых в эксперимент.
ОтветитьУдалитьХотя скорость света не зависит от системы отсчёта, от неё зависит время движения. В данном случае есть две системы отсчёта: наземный эксперимент и часы на орбите. И так как системы эти движутся друг относительно друга, то их движение следует учесть.
Но каким же является движение спутников относительно эксперимента OPERA? Космические аппараты движутся с запада на восток в плоскости, наклонённой на 55° относительно экваториальной. Что немаловажно, примерно в этой же плоскости лежит и путь, пройденный нейтрино. Так что взаимное движение их несложно вычислить.
Итак, с точки зрения часов на борту спутника GPS, положение источника нейтрино и их приёмника изменяется. «С точки зрения часов, приёмник движется в направлении источника — следовательно, пройденное частицами расстояние, наблюдаемое часами, — короче», говорит ван Элбург.
(Он имеет в виду — короче, чем расстояние, измеренное в наземной системе отсчёта.)
Группа учёных OPERA упускает это из виду, так как рассматривает часы в качестве наземных, а не орбитальных.
Насколько значителен этот эффект? По вычислениям ван Элбурга, он должен вызвать прибытие нейтрино на 32 наносекунды раньше. Но это значение следует удвоить, так как эта ошибка происходит в начальной и в конечной точке эксперимента. Общая поправка составит 64 наносекунды — почти в точности соответствуя наблюдениям группы OPERA."
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27260/
Перевод -
http://habrahabr.ru/blogs/gps/130669/