tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post4975980525866579438..comments2023-11-21T17:24:40.785+01:00Comments on Что интересного происходит в науке: Контактный постIgor Ivanovhttp://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comBlogger528125tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-84652114488611960712012-02-21T04:17:49.762+01:002012-02-21T04:17:49.762+01:00Вот как раз про угловое распределение и интересно....Вот как раз про угловое распределение и интересно. Мне, как бы сказать, не чтобы самому копать—всех знаний не объять)) мне такое знание нужно хотя бы для того, чтобы правильно вопрос суметь сформулировать, и не прошляпить человека который в этой теме разбирается, если будет возможность междисциплинарного исследования. Само собой, иметь в голове некий образ происходящего тоже мне не помешает, пускай и на совсем умозрительном уровне. Ну вот например, про длины волн-то я знаю, но как-то не соотносил их с размерами молекул, так что «механистическая картина» как раз в точку)))<br />Спасибо за ссылку, буду читать.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-59338004101939844942012-02-20T11:57:33.745+01:002012-02-20T11:57:33.745+01:00Упс, поправил, спасибо :)
...куда эти сами фотоны...Упс, поправил, спасибо :)<br /><br /><i>...куда эти сами фотоны излучаются, по отношению к структуре...</i> <br /><br />В смысле, каково угловое распределение излученные фотонов? Да, для этого тоже нужна квантовая теория излучения, просто уровнями энергии не обойдешься.<br /><br /><i>Что может дать такое знание?</i><br /><br />Так без этого знания вы практически ничего не сможете сосчитать про излучение. Это знание о фундаментальном процессе, а для того, чтобы применять его к конкретным молекулам, надо вдобавок знать и их электронную структуру.<br /><br />Без квантовой механики вряд ли что-то будет понятно, увы. <br /><br />Тем не менее, я попробую пояснить одну вещь. «Размер фотона» (что бы это ни значило) большой, намного больше размеров молекулы. Поэтому представлять себе процесс излучения механистически (вот электрон из такой конфигурации превратился в такую конфигурацию, и вот отсюда полетел маленький такой фотончик) — неверно. Когда мы говорим, что излучился фотон, то сразу предсталяем себе некую конфигурацию электрогмагнитного поля, которая как облако укутывает молекулу и дальше расширяется в пространстве во все стороны. У меня такое ощущение, что вы как раз хотели получить простую механистическую картинку излучения.<br /><br />Вот еще пост, который слегка в тему: http://igorivanov.blogspot.com/2010/12/localization.htmlIgor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-8720859414566551432012-02-20T02:22:43.686+01:002012-02-20T02:22:43.686+01:00у Вас же ссылка «Есть вопрос» прямо сюда ведет)
На...у Вас же ссылка «Есть вопрос» прямо сюда ведет)<br />Насчет интереса—с длинами волн все как раз понятно.<br />Меня скорее интересует процесс—куда эти сами фотоны излучаются, по отношению к структуре. Обычно все это объясняется весьма умозрительно (объяснения с точки зрения энергии и ее передачи как раз вопросов не вызывает, но мне не встречалась привязка к структуре).<br />«Но знание этого не расскажет вам о том, почему конкретные молекулы излучают именно так.»<br />—Что может дать такое знание?<br />По квантовой физике знаю минимум. Даже скажем, лишь типа орбиталей, что такое уравнение Шредингера.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-50178870313598170862012-02-17T22:45:01.516+01:002012-02-17T22:45:01.516+01:00Лучше пользоваться новым контактным постом, т.к. т...Лучше пользоваться новым контактным постом, т.к. тут слишком много комментов уже.<br /><br />Не очень понятно, что именно вам хочется узнать про излучение молекул. Чем определяется длины волн поглощения и излучения? Электронной структурой молекулы. На этом уровне изучать непосредственно сам процесс излучения или поглощения фотонов не нужно. Главное — уметь рассчитывать электронную структуру и находить возбужденные уровни энергии.<br /><br />Если же вас интересует непосредственно сам процесс излучения фотонов, то тут вначале надо изучить классическую электродинамику и излучение ЭМ волн, затем — квантовую теорию взаимодействия света с электронами. Но знание этого не расскажет вам о том, почему конкретные молекулы излучают именно так.<br /><br />Кроме того, для советов надо еще знать, что именно вы изучали по квантовой физике.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-88614688027355396382012-02-17T09:11:24.847+01:002012-02-17T09:11:24.847+01:00Добрый день. Нащупываю пути для дальнейшего продви...Добрый день. Нащупываю пути для дальнейшего продвижения в тему. Я—биолог, но занимаюсь созданием флюоресцентных/люминисцентных индикаторов. Вопрос—где можно посмотреть про физику (квантовую?) излучения одиночных молекул. Еще, в механизме FRET используется такое понятие как плоскости хромофоров, взаимное расположение которых влияет на передачу энергии между хромофорами. Тем не меннее, ответа на то, что это за плоскость и как она соотносится с хим структурой красителя, нигде нет. Еще интересно направлен-ли каким-либо образом поток фотонов от возбужденной молекулы, по отношению к ее структуре, или же фотоны разлетаются одинаково во все стороны.<br />В общем, мне понятно, что на уровне одиночной молекулы вступает в свои права квантовая физика, но что есть по этой теме—я не очень знаю. Было бы интересно узнать, что можно почитать основательного по теме. Спасибо.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-65331821179267920412012-02-16T12:31:06.129+01:002012-02-16T12:31:06.129+01:00Это не лава, это отдельная тектоническая плита, на...Это не лава, это отдельная тектоническая плита, называется плита Скотия. Возникла по естественным причинам, на противоходе других литосферных плит.<br />https://wiki.carleton.edu/display/tec2011/Scotia+plateIgor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-9345825044316796762012-02-16T06:44:20.283+01:002012-02-16T06:44:20.283+01:00Извините, что вторгаюсь в научную дискуссию. Очень...Извините, что вторгаюсь в научную дискуссию. Очень заинтересовало сообщение со станции Восток. Решил в Google "Планета Земля" посмотреть где она находится и приближаясь к Антарктиде заметил огромный "язык" лавы разорвавший перешеек между Южной Америкой и Антарктидой заканчивающийся Сандвичевыми островами. Не подскажите,какой примерно массы могло быть тело проломившее Земную кору, образовав Тихий океан? В Википедии, по этому поводу, ничего не нашел. Спасибо.Pavel Strogovhttps://www.blogger.com/profile/10263596554050470522noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-1163181355022515322012-02-14T10:56:10.702+01:002012-02-14T10:56:10.702+01:00Лучше пользоваться новым контактным постом, т.к. т...Лучше пользоваться новым контактным постом, т.к. тут слишком много комментов уже.<br /><br />С чего вы взяли, что не наблюдается? Вполне наблюдается. Все эти ливни частиц, которые летят вглубь вещества детектора после каждого акта поглощения нейтрино высокой энергии — это точечный удар, который каждое нейтрино наносит по веществу. Это и есть давление. А масса там не при чем.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-19404080830701674202012-02-14T04:15:07.875+01:002012-02-14T04:15:07.875+01:00Возник такой вопросик.Фотон-квант ЭМ излучения.Как...Возник такой вопросик.Фотон-квант ЭМ излучения.Как вы объясните "давление света",(корпускулярное,волновое,либо как то еще).Теперь как фотон,так и нейтрино не несут эл.заряд,у нейтрино даже масса больше,так почему давления не наблюдается у нейтрино?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-52829646663838328392012-02-07T20:15:36.876+01:002012-02-07T20:15:36.876+01:00С ходу не скажу, не знаю.
Вообще, у меня новый кон...С ходу не скажу, не знаю.<br />Вообще, у меня новый контактный пост открылся, лучше писать там, т.к. тут сликшмо много комментов.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-8375249660691374122012-02-07T20:03:13.550+01:002012-02-07T20:03:13.550+01:00Магнитные монополи могут быть, например, в 4-мерно...Магнитные монополи могут быть, например, в 4-мерном пространстве?Денисhttps://www.blogger.com/profile/02974178502408979842noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-31710362105065380182012-02-04T12:44:09.600+01:002012-02-04T12:44:09.600+01:00> ... которая позволяет провести учащихся от ме...> ... которая позволяет провести учащихся от механического к квантово-механическому описанию.<br /><br />Я не знаю, что конкретно вы имеете в виду, но я бы под этим утверждением не подписался.<br /><br />> Можно ли говорить учащимся, что множество моделей означает отсутствие понимания (структуры ядра)на том уровне, на котором понят атом.<br /><br />Можно. Но только останавливаться на этом нельзя и надо объяснить, в чем трудность.<br /><br />Прежде всего, не надо сравнивать одноэлектронный атом с многонуклонным ядром. Если быть честными, то многоэлектронные атомы мы тоже плохо умеем описывать. А сложные молекулы с многоэлектронными атомами — и подавно. Это огромная проблема для биофизики, ведь там надо знать, как сворачиваются белковые молекулы. <br /><br />Далее, в ядре главных трудностей две. Первая, что сильные взаимодействия устроены намного сложнее, чем электромагнитные, поэтому даже вывести нуклон-нуклонный потенциал из первых принципов — очень трудная задача. Второе, что все электромагнитные силы можно разбить на попарные взаимодействия, а сильные — нельзя. Многочастичные силы важны, потому что плотность нуклонов в ядре велика. Поэтому уравнения для описания нескольких нуклонов неизбежно сложнее, чем для описания нескольких электронов в атоме.<br /><br />> Что значит "скорость" (релятивистская) нуклонов. Можно ли говорить о кинетической энергии нуклонов в ядре и массе покоя ядра в том же смысле, что и термодинамической системы?<br /><br />В том же смысле нет, в квантовомеханическом смысле — можно. В квантовомеханическом смысле этим величинам соответствуют операторы, и когда говорят, что кинетическая энергия нуклонов такая-то, то имеют в виду среднее значение соответствующего оператора по квантовому состоянию нуклонов.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-89615073576243994962012-02-04T12:24:02.781+01:002012-02-04T12:24:02.781+01:00> Получается кирпичик вовсе не кварк,а глюон?
...> Получается кирпичик вовсе не кварк,а глюон? <br /><br />Нет, не получается. <br /><br />> Ведь он меньше кварка ...<br /><br />Неверно. Ни у того, ни у другого нет собственного размера.<br /><br />> ... да еще и массу имеет,<br /><br />Отдельный глюон не имеет, но локализованное глюонное поле имеет плотность энергии, а значит и массу.<br /><br />> ...не логично ли предположить,<br /><br />Нет, не логично. Вы тут по правде говоря вообще не следуете логике: в согласии с логикой, выдвигая предположения, надо первым делом проверять очевидные несуразности, а вы их не проверяете.<br /><br />> ...что и кварк состоит из глюонов,<br /><br />Как минимум, заряд и спин не позволяют это сделать.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-46852838674372748322012-02-04T08:17:56.704+01:002012-02-04T08:17:56.704+01:00А вопрос вот какой.
Существует квазиклассическая (...А вопрос вот какой.<br />Существует квазиклассическая (планетарная) модель атома.Методически неплохо разработана логика изложения квантово-механического описания атома, которая позволяет провести учащихся от механического к квантово-механическому описанию.<br />С другой стороны, для описания ядра существует не одна,а множество моделей. Хотя, во многом, используется тот же язык описания, что и для атома (возбуждённое состояние, стационарное состояние, движение нуклонов и т.д.)<br />Можно ли говорить учащимся, что множество моделей означает отсутствие понимания (структуры ядра)на том уровне, на котором понят атом. И, таким образом, представить ядро на том же методическом уровне (что и атом) мы не готовы?<br />Что значит "скорость" (релятивистская) нуклонов. Можно ли говорить о кинетической энергии нуклонов в ядре и массе покоя ядра в том же смысле, что и термодинамической системы?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-5582625921726451172012-02-02T02:41:23.511+01:002012-02-02T02:41:23.511+01:00Получается кирпичик вовсе не кварк,а глюон? Ведь о...Получается кирпичик вовсе не кварк,а глюон? Ведь он меньше кварка да еще и массу имеет,не логично ли предположить,что и кварк состоит из глюонов,которые связаны еще более сильными взаимодействиями и тот же электрон с фотоном это "кучка" глюонов ? Отсюда и волновые свойства электрона и не тщетность поиска базона Хигса.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-35187548304398676042012-02-01T12:39:23.404+01:002012-02-01T12:39:23.404+01:00Вы не учитываете, можно сказать, всю физику сильно...Вы не учитываете, можно сказать, всю физику сильного взаимодействия. Масса адронов берется вовсе не из массы кварков. По этому поводу см. мою <a href="http://elementy.ru/lib/430525/" rel="nofollow">лекцию для школьников</a> и <a href="http://elementy.ru/lib/431034" rel="nofollow">популярную статью в журнале Квант</a>.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-35409716456701579082012-02-01T11:00:02.623+01:002012-02-01T11:00:02.623+01:00Вопрос.Масса протона 938,272046(21) МэВ,состоит из...Вопрос.Масса протона 938,272046(21) МэВ,состоит из трёх кварков один d-кварк и два u-кварка.Масса d-кварка 5 МэВ/c²,u-кварка 3 МэВ.Что я не учитываю?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-63722877908021677242012-02-01T06:43:10.928+01:002012-02-01T06:43:10.928+01:00Я думаю, что там есть неучтенная ошибка измерения ...Я думаю, что там есть неучтенная ошибка измерения или обработки данных.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-963477210942258902012-02-01T04:08:05.075+01:002012-02-01T04:08:05.075+01:00Что вы лично думаете о эксперименте давшем результ...Что вы лично думаете о эксперименте давшем результаты говорящие о превышение нейтрино скорости света?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-38673000202733722932012-01-31T19:39:21.019+01:002012-01-31T19:39:21.019+01:00Ну вы сожмите резиновый шарик, а потом отпустите. ...Ну вы сожмите резиновый шарик, а потом отпустите. Куда пойдет энергия сжатия? В тепло, в звук, в потоки воздуха, в движение стенок. Вот и там примерно то же.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-90269490029378802222012-01-31T04:08:06.115+01:002012-01-31T04:08:06.115+01:00А куда денется энергия вложенная при сжатии?Он что...А куда денется энергия вложенная при сжатии?Он что просто опять станет кислородом или это произойдет с выделением тепла например?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-30276183601110094682012-01-30T13:55:13.717+01:002012-01-30T13:55:13.717+01:00Универсальный список составить трудно, он должен б...Универсальный список составить трудно, он должен быть свой для каждого конкретного человека. Но в любом случае, самостоятельно до этого уровня дойти очень трудно, почти нереально. Если всё же нужен список, то вот можете ориентироваться на <a href="http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/theorist.html" rel="nofollow">этот</a>.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-80225738737523408222012-01-30T13:51:09.606+01:002012-01-30T13:51:09.606+01:00Конечно, рассматривались. Это совершенно естествен...Конечно, рассматривались. Это совершенно естественная мысль, которая регулярно приходит в голову всё новым и новым людям. Впервые ее более-менее проработал Лесах аж в 17 веке: <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%B6%D0%B0" rel="nofollow">Теория гравитации Лесажа</a>. Другие механические теории происхождения гравитации собраны тут: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_explanations_of_gravitation" rel="nofollow">Mechanical explanations of gravitation</a>.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-20076201183977480072012-01-30T13:38:55.592+01:002012-01-30T13:38:55.592+01:00Электромагнетизм можно ввести в любом d-мерном про...Электромагнетизм можно ввести в любом d-мерном пространстве. Только вводится он по-серьезному, лоренц-ковариантно, т.е. не через электрическое и магнитное поля (которые являются вторичными сущностями), а через вектор-потенциал A_mu. В зависимости от размерности пространства свойства теории действительно получаются слешка разными, но какой-то выделенной роли трехмерного пространства нет.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-71097282507690988662012-01-30T13:31:20.707+01:002012-01-30T13:31:20.707+01:00Нет, не останутся, он вернется в обычный кислород....Нет, не останутся, он вернется в обычный кислород.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.com