tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post6244256442881389727..comments2023-11-21T17:24:40.785+01:00Comments on Что интересного происходит в науке: Любопытные новости с ТэватронаIgor Ivanovhttp://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-30240656020203672382013-07-22T20:13:59.472+02:002013-07-22T20:13:59.472+02:00А если вместо протонов сталкивать - нейтроны? Теор...А если вместо протонов сталкивать - нейтроны? Теория електрослабых взаимодействий утверждает что есть нейтральные токи. Возможно -ли что когда-нибудь их применят для разгона нейтронов???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-89832765151711817122011-07-15T00:51:25.948+02:002011-07-15T00:51:25.948+02:00Простейшие вещи написаны например в книжке Окуня, ...Простейшие вещи написаны например в книжке Окуня, «Лептоны и кварки». Расчет чуть подробнее — например <a href="http://arxiv.org/abs/0909.4541" rel="nofollow">в лекциях J.Wells</a>, глава 5.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-35665991107485350392011-07-04T19:22:21.609+02:002011-07-04T19:22:21.609+02:00А где можно почитать про этот эффект "рассеив...А где можно почитать про этот эффект "рассеивания двух W"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-16361878995000732862011-06-06T05:09:13.728+02:002011-06-06T05:09:13.728+02:00@Электрон
Браво!:)@Электрон<br />Браво!:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-50940793785331345402011-06-05T19:29:07.662+02:002011-06-05T19:29:07.662+02:00Электрон.Электрон.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-45380403674368418132011-06-05T18:56:31.593+02:002011-06-05T18:56:31.593+02:00Интересно а мысли в голове какая частичка рождает?...Интересно а мысли в голове какая частичка рождает?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-66795655389492840872011-05-06T12:07:53.614+02:002011-05-06T12:07:53.614+02:00да их просто море, струнных только 3 или 4да их просто море, струнных только 3 или 4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-10155992016191305402011-03-08T23:42:21.629+01:002011-03-08T23:42:21.629+01:00Надо понимать, что это всё игра на публику.
Если н...Надо понимать, что это всё игра на публику.<br />Если не найдут никакого намека на хиггсовский бозон вплоть до масс порядка 1 ТэВ, то тогда гарантировано будут новые эффекты в рассеянии W-бозонов. Дело в том, что одна из функций бозона хиггса — грубо говорят, делать вероятность рассеяния двух W-бозонов меньше единицы (а без него вероятностью была бы больше единицы, что и означает, что «кто-то» новый нужен Стандартной модели, без него будут проблемы). Придется изучать именно это рассеяние при больших энергиях, чтобы понять, кто там играет роль хиггсовского бозона. <br /><br />Вообще есть довольно много теорий разной степени экзотичности, которые как раз предсказывают такое развитие событий. Авторы этих теорий будут рады, если всё пойдет именно таким образом :)Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-83478552999637073912011-03-06T18:15:25.493+01:002011-03-06T18:15:25.493+01:00Игорь, доброго времени!
Только что Discovery показ...Игорь, доброго времени!<br />Только что Discovery показал фильм с участием собственно г-на Хиггса и физиков, работающих с зоопарком частиц. Под занавес - прекрасный вопрос: а что будет, если не найдут? Г-н Хиггс выглядел опечаленным и сказал, что "...будет плохо, ибо сейчас я кое-что понимаю в физике, а если бозон не найдут - значит, я не понимаю вообще ничего". Второй физик, с Тэватрона, заявил что "...ну, можно смело выпрыгивать в окна тогда: ибо всё".<br />Игорь, вопрос: а что, если не найдут?<br />Переформатирую: каков список вариантов? Поле исследования далее - оно где? Хотя бы в общих словах: куда двигаться тогда?<br />Благодарю.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-11188277097325675402011-02-03T09:30:10.903+01:002011-02-03T09:30:10.903+01:00Вы циничны :)
Сам по себе барионный заряд — это х...Вы циничны :)<br /><br />Сам по себе барионный заряд — это характеристика всего (анти)протона, а в жестком столкновении принимает участие его часть. Для асимметрии нам нужно столкновение кварков с антикварками. Конечно кварки и антикварки есть в там, и там, кварков больше в протоне, а антикварков — в антипротоне. Поэтому получить достаточно высокоэнергетическое кварк-антикварковое столкновение в протон-протонном столкновении труднее, чем в протон-антипротонном. Я уж не заостряю внимание на том, что померять асимметрию будет очень трудно, т.к. будет большой несбалансированный продольный импульс у центра масс рожденной системы.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-34547191044038239932011-02-03T09:00:07.341+01:002011-02-03T09:00:07.341+01:00Чего не придумают что бы не закрывать:)
Уверен, те...Чего не придумают что бы не закрывать:)<br />Уверен, техники ещё придумают обьяснение этого эффекта. <br />Либо тогда теоретикам нужно будет всё так описать, чтобы этот самый эффект проялялся только на Теватроне.. что наверно не легко.<br /><br />Разница ведь только в барионном заряде? <br />( ведь на околосветовых в нуклоне очень много партонов, и структура что у протона что у анти-протона очень похожая )<br /><br />Так? :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-68397001599972058982011-01-08T22:01:00.374+01:002011-01-08T22:01:00.374+01:00Это не ОТО, это обычная СТО, и это фактически прин...Это не ОТО, это обычная СТО, и это фактически принцип эквивалентности — нет выделенной системы отсчета, ни про какую инерциальную систему мы не можем в абсолютных терминах сказать, что она движется или что она покоится. Поэтому сравнение двух систем — покоящейся и релятивистской — эквивалентно сравнению одной и той же системы с точки зрения двух наблюдателей — покоящегося и релятивистски пролетающего мимо.<br /><br />Принцип эквивалентности проверялся, конечно, многократно.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-22733550401900854632011-01-08T21:46:44.445+01:002011-01-08T21:46:44.445+01:00Стабильность ядра — вещь абсолютная, она не зависи...Стабильность ядра — вещь абсолютная, она не зависит от системы отсчета, т.к. обуславливается относительными импульсами.<br />------<br />Игорь спасибо, я понял эту мысль. То есть релятивисткая система относительно самой себя ведет себя также как и обычная система. Просто мне интересно это просто вывод из ОТО или это проверялось эксперементально? Тоесть я так понимаю относительно этого нет некаких сомнений?Вадимhttps://www.blogger.com/profile/11524685359900552133noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-87348222608451089452011-01-08T16:27:27.872+01:002011-01-08T16:27:27.872+01:00Нет, неправильно.
Рассмотрим систему нуклонов с и...Нет, неправильно.<br /><br />Рассмотрим систему нуклонов с импульсами p_i, i=1...N. Из них можно составить общий импульс всей системы P и разнообразные относительные импульсы. О ядрах и их стабильности имеет смысл говорить исключительно в том случае, если все относительные импульсы малы, не выше десятков МэВ. При этом общий импульс системы P может быть произвольно большим и на взаимодействие нуклонов влияния не оказывает, поскольку взаимодействие зависит от относительного движения нуклонов. Когда мы говорим «релятивистское ядро», мы подразумеваем именно этот случай (малые относительные импульсы и большой общий). Стабильность ядра — вещь абсолютная, она не зависит от системы отсчета, т.к. обуславливается относительными импульсами. Моя фраза означает, что большое P или маленькое — для стабильности ядра это неважно. <br /><br />Систему же нуклонов, движущихся относительно друг друга с релятивистскими скоростями, называть ядром бессмысленно. Это просто система релятивистских нуклонов. Взаимодействие между ними, конечно, зависит их строения, поскольку строение зависит от относительного импульса.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-19063349929329040392011-01-08T15:48:30.217+01:002011-01-08T15:48:30.217+01:00Если кратко, то релятивистские ядра или нет — на и...Если кратко, то релятивистские ядра или нет — на их стабильность это влияния не оказывает.<br />-----<br />Правильно ли я понял что не смотря на то что релятивисткий нуклон имеет иное строение по сравнению с обычным, это не как не влияет на ядерные взаимодействия с другими релятивисткими нуклонами?<br />Это проверенно эксперементально?Вадимhttps://www.blogger.com/profile/11524685359900552133noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-38632610354939372202011-01-08T13:37:03.847+01:002011-01-08T13:37:03.847+01:00Вы извините, но тут у вас столько всего неоправдан...Вы извините, но тут у вас столько всего неоправданно перемешано. Если кратко, то релятивистские ядра или нет — на их стабильность это влияния не оказывает. Гравитация в некоторых теориях действительно становится сильной при энергиях столкновения (а не движения!) порядка ТэВ и она сказывается на результатах столкновения частиц, но при таких энергиях ни о каких изотопах речи давно нет. Наконец, в нейтронной звезде стабильность возникает вовсе не из-за того, что гравитация как-то воздействует на ядерные силы, а из-за того, что она создает некие внешние условия, в которых ядерные процессы протекают. Это всё изучается теоретически и через астрофизические наблюдения.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-57033679766186936572011-01-08T12:04:03.095+01:002011-01-08T12:04:03.095+01:00Игорь у меня к вам вопрос немного не потеме. Рас у...Игорь у меня к вам вопрос немного не потеме. Рас уж тут заговорили про ядерные взаимодействия вспомнилась одна мысль. Веть известно что релетявисткие протоны ведут себя несколко иначе обычных. Кроме того есть теории того что что на тэвном маштабе гравитация значительно усиливаеться. Все это по идее должно влиять на ядерные взаимодействия. К примеру могут быть стабильные релятивисткие изотопы которые в обычных условиях распадаються. Если конечно гравитация вносит свои поправки в стабильность. Для примера нейтронная звезда посути являеться большим атомным ядром, основой стабильности которого являеться гравитация. Ядерные реакции могут протекать иначе. Вообщем вопрос такой. Это как нибуть изучаеться? Практически или теоритически?Вадимhttps://www.blogger.com/profile/11524685359900552133noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-53240540621279067012011-01-06T10:12:23.195+01:002011-01-06T10:12:23.195+01:00А почему на LHC не получится?
Что протоны что анти...А почему на LHC не получится?<br />Что протоны что анти протоны на высоких энергиях становятся же почти одинаковыми за счёт виртуальных партонов.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-51953394600957342742011-01-06T01:34:51.993+01:002011-01-06T01:34:51.993+01:00Исторически, ядерные силы — это силы, удерживающие...Исторически, ядерные силы — это силы, удерживающие протоны и нейтроны в ядрах; они работают за счет обмена пи-мезонами. Это специфическое проявление сильных взаимодействий. Обычно сильные взаимодействия осуществляются за счет обмена глюонами, но в принципе можно обмениваться и более сложными объектами: парами глюонов, кварк-антикварковыми парами и т.п. Обмен кварк-антикварковой парой с пецифическом состоянии — это и есть обмен пи-мезоном.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-86759100171880816862011-01-06T01:30:36.481+01:002011-01-06T01:30:36.481+01:00Глупый вопрос от другого гуманитария, навеянный &q...Глупый вопрос от другого гуманитария, навеянный "Анатомией одной новости". А что такое "ядерные силы"? Это явно не сильные взаимодействия, явно не слабые и явно не электромагнитные. Гравитация и рядом не лежит. То есть, отдельного типа взаимодействия для нуклонов в ядре не существует. Подозреваю, что эти силы похожи на силы ковалентных связей в молекулах, но только на уровне нуклонов, а не электронных орбиталей (возможно чушь сказал).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-18345163438245344112011-01-05T21:35:32.838+01:002011-01-05T21:35:32.838+01:00Спасибо на добром слове :) Если вас интересуют име...Спасибо на добром слове :) Если вас интересуют именно мои рассказы про элементарные частицы, посмотрите <a href="http://elementy.ru/lib/430525" rel="nofollow">Удивительный мир внутри атомного ядра</a>, <a href="http://elementy.ru/lib/431034" rel="nofollow">Многоликий протон</a>, <a href="http://elementy.ru/lib/430431" rel="nofollow">Анатомия одной новости, или Как на самом деле физики изучают элементарные частицы</a>, ну и проект про <a href="http://elementy.ru/LHC" rel="nofollow">Большой адронный коллайдер</a>.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-80320688748749818382011-01-05T21:28:20.340+01:002011-01-05T21:28:20.340+01:00До сих пор не перестаю удивляться, читая этот блог...До сих пор не перестаю удивляться, читая этот блог и узнавая что то по теме.<br />Так как я гуманитарий, о чём не устаю напоминать:), все мои представления о физике элементарных частиц в основе своей идут из школьной программы. Но вот проблема, в школе ничего не говорилось насчёт топ кварков, глюонов, мюонов и т.д. <br />Для меня это как новый мир и честно говоря хотелось бы что бы автор блога черканул на эту тему, или записал какое нибудь видео для школьников, что бы хоть в голове у таких как я не было бы каши:) <br />Я знаком со стандартным набором частиц, типа: протон, нейтрон, электрон, ну может ещё фотон. Всё что дальше-это за пределами моего понимания в данный момент. <br />Я смотрел у автора этого блога видео про экстремальные состояния вещества, мне очень понравилось. Понятно, доступно, есть пересечения со школьной программой, и знания почерпнутые из этого видео очень легко легли на то что ранее дала мне школа.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-88007474458889381712011-01-05T18:06:02.389+01:002011-01-05T18:06:02.389+01:00Ну да, теперь слово за DZero.
Влияние других прот...Ну да, теперь слово за DZero.<br /><br />Влияние других протонов из банча на продукты реакции будет велико, если они столкнутся, но этот процес крайне редкий. Вот смотрите — рпи столкновении двух сгустков по 100 млрд. протонов происходит в среднем десяток окнкретных реакций. Т.е. у каждого конкретного протона есть шанс примерно 10^-10 столкнуться хоть с кем-то из встречного сгустка. У продуктов каждой конкретной реакции шанс еще меньше, т.к. они вылетают не строго вдоль пучка, так что быстро выходят из его области пролета (напомню, что толщина сгустка примерно на 3 порядка меньше его длины). Так что вероятности мизерные.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-37936856561943980162011-01-05T16:32:33.601+01:002011-01-05T16:32:33.601+01:00Вопрос немного не по теме. Велико ли влияние летящ...Вопрос немного не по теме. Велико ли влияние летящих мимо протонов/антипротонов на продукты столкновения? Все-таки пучки весьма "толстые" по меркам микромира и наверняка происходят какие-то паразитные столкновения. Много ли их?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-75246083621241498832011-01-05T15:10:10.692+01:002011-01-05T15:10:10.692+01:00надо ждать подтверждения от DØ
с такой погрешность...надо ждать подтверждения от DØ<br />с такой погрешностью это могут быть и ошибки выборки из статистики (не чистое наблюдаемое явление а в совокупности с чем то)Anonymousnoreply@blogger.com