tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post4297129933275190297..comments2023-11-21T17:24:40.785+01:00Comments on Что интересного происходит в науке: Контактный пост – 4Igor Ivanovhttp://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comBlogger279125tag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-32836534974500100672013-10-05T20:46:34.590+02:002013-10-05T20:46:34.590+02:00Существуют явстицы со статискиой отличной от стати...Существуют явстицы со статискиой отличной от статистики Бозе-Эйнштейна или Ферми-Дирака. Частицы принадлежащие этому классу называются энионами "anyon". Если при перестановке пары частиц их волновая функция меняет знак или остается прежней, как в случае с фермионами и бозонами, то в случае энионов она испытывает приращение фазы на величину exp(i*theta). Для фермионов theta=1/2, для бозонов theta=1, для энионов theta может принимать любые вещественные значения. Если спин представлен группой SU(2), представлением эниона является группа кос (braid group). Интересной статистикой энионов объясняется квантовый эффект Холла (quantum Hall), дробный квантовый эффект Холла (fractional quantum Hall) и много других интересных феноменов. Например Алексей Китаев в 98-м предложил концепцию реализации квантовых вычислений использующую интересные топологический свойства этих частиц (topological quantum computing).<br />IncheckAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-54565278552088237102013-10-04T21:18:19.070+02:002013-10-04T21:18:19.070+02:00Рассмотрим пространство де Ситтера. Для простоты п...Рассмотрим пространство де Ситтера. Для простоты пусть это будет двумерная сфера, а мы на ней муравьи которые видят только саму поверхность (все по известной аналогии). Поместим на эту сферу положительный заряд. Грубо говоря, такой заряд - это некая сингулярность-источник поля. Силовые линии "истекают" из него по меридианам и, так как пространство постоянной кривизны, сходятся на противоположном полюсе, который проявляет себя как отрицательный заряд. При такой геометрии система получается симметричной и нейтральной, количество положительных зарядом равно количеству отрицательных. <br />Теперь, если вместо зарядов мы рассмотрим массы как источники гравитационного поля, то исходя из геометрии нам придется ввести отрицательную массу. Если мы будем считать, что геометрия вселенной приблизительно де Ситтерова (или геометрия вселенной на ранних этапах), то возникает противоречие с опытом: отрицательной массы не обнаружено. Понимаю, что в этой системе вероятно где-то следано недопустимое предположение, но где именно и как оно должно быть переформулировано не вижу. Могли бы Вы разъяснить?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-17702129425255443752013-04-07T13:03:53.012+02:002013-04-07T13:03:53.012+02:00Это нормальный и широко инвестный эффект квантовой...Это нормальный и широко инвестный эффект квантовой механики. Есть популярные статьи про него, например в СОЖ http://window.edu.ru/resource/012/21012 , есть еще такая около-популярная статья Зураба Силагадзе http://arxiv.org/abs/physics/0505042 .<br /><br />> Что за неэкспоненциальность закона распада? <br /><br />Ну, если есть N_0 копий одинакового начального состояния и мы спустя время t измеряем, сколько их осталось в исходном состоянии, то эта зависимость обычно записывается в виде экспоненциального закона N(t) = N_0 exp(-t/tau), где tau - среднее время жизни этого состояния. Но этот экспоненциальный закон не универсален. В частности, он нарушается на очень малых временах и на очень больших временах по сравнению с tau, а также при многократкном регулярном наблюдении за системой, что неизбежно следует из свойств квантовой механики. Последнее — это и есть квантовый эффект Зенона.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-8023319186385409652013-04-07T12:58:08.937+02:002013-04-07T12:58:08.937+02:00Так тоже может быть, если есть несколько сортов те...Так тоже может быть, если есть несколько сортов темной материи. Еще могут аннигилировать на фотоны.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-29389790030617062872013-04-07T09:22:13.222+02:002013-04-07T09:22:13.222+02:00Хорошо бы новый контактный пост (prometey21 уже пр...Хорошо бы новый контактный пост (prometey21 уже просил). А то по ссылке "Еще" IE, к примеру, не отрабатывает (причем молча).Balashovhttps://www.blogger.com/profile/10675507137208305749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-83589584126768292892013-04-07T09:13:38.896+02:002013-04-07T09:13:38.896+02:00Игорь, Вы не могли бы прокомментировать статью из ...Игорь, Вы не могли бы прокомментировать статью из УФН про квантовый эффект Зенона:<br />http://www.ufn.ru/ufn90/ufn90_10/Russian/r9010j.pdf<br />Что за неэкспоненциальность закона распада? Как я понял, она проявляется в некоторый промежуток времени сразу после приготовления и зависит от способа приготовления.<br />Balashovhttps://www.blogger.com/profile/10675507137208305749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-16204455439215747322013-04-06T02:12:02.605+02:002013-04-06T02:12:02.605+02:00на что еще, кроме електронов и протонов могут анни...на что еще, кроме електронов и протонов могут аннигилировать "темные" частицы ? <br />может на "темные" же частицы ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-20131163950406468992013-04-05T00:04:42.100+02:002013-04-05T00:04:42.100+02:00Я там написал новые посты про книжки, посмотрите.Я там написал новые посты про книжки, посмотрите.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-57330885297771029982013-04-04T01:17:25.201+02:002013-04-04T01:17:25.201+02:00У Фейнмана, например, есть книжка по КЭД - на осно...У Фейнмана, например, есть книжка по КЭД - на основе лекций для гуманитариев. Вроде бы без формул, а вместо комплексных чисел складываются и умножаются стрелочки.<br /><br />У меня не гуманитарное образование, но, например, до Ландау-Лившица не дорос ещё.<br /><br />По квантовой физике тут обсуждалась книга другого Иванова:<br />http://mezhpr.fizteh.ru/biblio/q-ivanov.htmlДенисhttps://www.blogger.com/profile/02974178502408979842noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-26268322383693702632013-04-02T12:28:05.427+02:002013-04-02T12:28:05.427+02:00Знаете, мне совсем не нравятся формулировки авторы...Знаете, мне совсем не нравятся формулировки авторы этой статьи. Они в чем-то наивные, а в чем-то напоминают битву с ветряными мельницами. <br /><br />Во-первых, непонятно, против чего автор борется. Против того, чтоб считать фотоны, электроны и т.д. <i>настоящими частицами</i>, т.е. кусочками какого-то вещества с фиксированной границей? Ну так никто и не считает. Все понимают, что есть некий квантовый объект, который иногда ведет себя так, иногда этак, в зависимости от конкретных условий и постановки эксперимента. Описывается этот объект в терминах гильбертова пространства, а не в терминах частиц, ну так это и так всем понятно. Я бы даже сказал, что в мире нет ни частиц, ни полей, а объективно существуют просто некие «состояния» мира.<br /><br />Во-вторых, мне непонятно его претензии к локализованности. Он говорит, что если взять свободный волновой пакет, строго локализованный в какой-то конечной области пространства, то спустя любой конечный промежуток времени в.ф. будет отлична от нуля во всем бесконечном пространстве, и это противоречит самому понятию локализации. Ну, прежде всего, говорить про локализованность избегая обсуждения процедуры измерения состояния и коллапса в.ф. не очень хорошо, т.к. в реальном мире у реальных частиц этот коллапс происходит постоянно.<br />Если же говорить только о свободной эволюции системы, то такая постановка проблемы не имеет большого смысла ни в нерелятивистской, ни в релятивистской теории. В рамках нерелятивистской КМ просто нет никаких ограничений в виде скорости света. А в релятивистской теории поля надо говорить про корреляторы поля. Т.е. если в момент t0 породили состояние поля в какой-то точке, а в момент t1 уничтожили состояние поля в очень далекой точке, то такая амплитуда будет действительно ненулевой, т.к. это поле, но коррелятор этих событий будет нулевой (т.е. однло не может причинно повлиять на другое). Обсуждать это в терминах бесконечно быстрого расплывания пакета не очень осмысленно.<br /><br />Я не думаю, что он призывает считать в.ф. материальным (классическим?) физическим полем, наполняющим пространство. Для свободной эволюции поля разницы нет, как представлять, но как только речь идет про измерение и коллапс в.ф., так классическая картинка дает сбой. В процитированной фразе он просто придирается к слову «частица» (... as the probability amplitude for finding ... a particle at the point x.) <br /><br />В общем, я просто не вижу какого-то нетривиального утверждения в этой статье.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-40026261645160132462013-04-02T11:18:33.048+02:002013-04-02T11:18:33.048+02:00Здравствуйте, Игорь. Понимаю вашу занятость, но, м...Здравствуйте, Игорь. Понимаю вашу занятость, но, может быть, вы найдете время ответить на мой вопрос. Недавно мне попалась статья Арта Хобсона (http://arxiv.org/abs/1204.4616), который утверждает, что физической реальностью обладают только поля, а само понятие частиц является вредным для понимания квантовой механики и теории поля. При этом кванты поля он считать частицами отказывается. Более того, он утверждает, что решение обычного уравнения Шрёдингера Ψ(x,t) "was inconsistently interpreted as the probability amplitude for finding, upon measurement, a particle at the point x." Фактически он предлагает считать волновую функцию не мерой вероятности, а реальным физическим полем, которое и есть, скажем, электрон как таковой. Это довольно сильно отличается от того, что мы изучали в университетских курсах.<br /><br />Что вы думаете об этом? Действительно ли, как утверждает автор, большинство специалистов по квантовой теории придерживаются таких взглядов?<br /><br />P.S. Сам я физик, но занимаюсь оптикой, поэтому хотелось бы узнать мнение теоретика, вращающегося в соответствующих кругах. Свою квалификацию я считаю недостаточной, чтобы решить эту проблему самостоятельно, но мне всё же кажется, что таким путем избавить микрофизику от признаков нашего (макроскопического) мира и языка невозможно. Извините, что отнимаю время.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13290882234614094390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-84645308153261735352013-03-31T18:26:21.767+02:002013-03-31T18:26:21.767+02:00нет гравитон КК безмассовый а найденная частица им...нет гравитон КК безмассовый а найденная частица имеет массуAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/16317590189956175738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-60893684818842834302013-03-31T18:23:26.175+02:002013-03-31T18:23:26.175+02:00двухмерные частицы могут иметь любой рационалный с...двухмерные частицы могут иметь любой рационалный спин кратный hAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/16317590189956175738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-47194578471122512552013-03-30T20:47:58.802+01:002013-03-30T20:47:58.802+01:00Игорь, можете ли вы порекомендовать какую-то прогр...Игорь, можете ли вы порекомендовать какую-то программу для самостоятельного изучения физики человеку, который имеет гуманитарное образование, но вот почему-то заинтересовался предметом?<br />Т.е. нужны какие-то не просто научно-популярные книги, а именно учебники. Желательно список литературы на пару лет, чтоб потом уже и самому становилось ясно что читать дальше, если желание не пропадет.<br />Спасибо.freemanhttps://www.blogger.com/profile/04366838612584245367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-91864239294075424702013-03-28T18:02:50.025+01:002013-03-28T18:02:50.025+01:00Цель первого учебника по какому-то разделу в теорф...Цель первого учебника по какому-то разделу в теорфизике — побыстрее научить человека считать что-то простое. Тщательный вывод с учетом всех математических тонкостей как правило очень тяжел для большинства студентов-физиков, он поначалу просто не нужен. Следующий учебник или монография — это погружение в свою узкий область, которую, скажем, задал научный руководитель для диплома. А уже после этого, когда начинаешь ориентироваться в своей узкой области, полезно снова изучить раздел, но уже более аккуратно и математизированно. Конечно, есть студенты, которым комфортнее другая последовательность, но это подходит для большинства сильных замотивированных студентов-физиков. <br /><br />Тонкая книжка как раз дает нужное введение. Толстая книжка содержит гораздо более тщательное математическое обоснование, с теоремами и доказательствами. Она конечно устарела во многих областях, но некоторые темы там описываются очень четко и строго, так, как в современных учебниках не пишут.<br /><br />Поэтому в целом я бы не рекомендовал начинать с толстой книжки, но потом при желании к ней можно обратиться.<br /><br />Лично я по рекомендации научрука начинал именно с толстой книжки. И опять же лично мне это было тяжело. Я ее до конца «прошел», но в какой-то момент понял, что не могу использовать этот материал, я его понимаю только «локально», но не «глобально». Поэтому я тогда взял тонкую, быстро ее прошел, а потом занимался уже своими задачами. По-хорошему, я к толстой книжке не возвращался, но чувтвую, что надо бы.<br /><br />Отдельный пост надо написать, да. Только у вас какие-то завышенные ожидания от него :)Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-25606935018203843572013-03-28T17:49:11.580+01:002013-03-28T17:49:11.580+01:00Посмотрим, что будет. Чтобы регулярно и осмысленно...Посмотрим, что будет. Чтобы регулярно и осмысленно обозревать архив, надо, чтоб человек понимал широкий набор тем, а не только свою узкую специальность (которая у автора, как я понимаю, нейтронные звезды). Первые два-три раза можно покрыть интересные темы наскоком, а дальше надо регулярно сидеть и разбираться с «не своими» темами. Посмотрим, как автору это удастся.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-14795754269062688332013-03-28T07:15:56.996+01:002013-03-28T07:15:56.996+01:00Тока как-то нет веры в адекватность ресурсов кроме...Тока как-то нет веры в адекватность ресурсов кроме ресурсов научного направления. А на ленте соврут, сами не поймут, "упростят" превратив статью в хлам. Лучше б они ничего не делали.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-39621203923347614922013-03-27T23:37:19.345+01:002013-03-27T23:37:19.345+01:00Обратите внимание, Игорь, Lenta.ru решила внять .....Обратите внимание, Игорь, Lenta.ru решила внять ... Вашим рекомендациям и намерена вместо сотворения новостей о науке, обращаться к первоисточнику, <br />" За прошедший год только в архив электронных препринтов arXiv.org было выложено почти 12 тысяч научных статей по астрономической тематике, то есть ученые писали по несколько десятков статей ежедневно. «Лента.ру» начинает регулярный обзор свежих и интересных астрономических препринтов."<br />тут http://lenta.ru/articles/2013/03/25/astro/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-1963887547390372013-03-26T10:27:09.179+01:002013-03-26T10:27:09.179+01:00Добрый день.
Согласен, просто расписывать это мног...Добрый день.<br />Согласен, просто расписывать это много да и в общем-то не хочу, ибо много людей прочитает))) Просто я думал что есть устоявшиеся книги (или отдельные из них параграфы), которые как-то более-менее подходят всем. Поступать думал в магистратуру на кафедры (выбираю пока еще): физики твердого тела, каф. ядерной физики, каф. теоретической физики и каф. математической физики. Последние 2 самые интересные конечно, но боюсь, не потяну я их. Т.к. на первых курсах меня интересовала ФКС и ФТТ, а на последних что-то потянуло на теоретику... Но спасибо за ответ.<br />Подскажите а почему именно так - тонкая книга-что-то современное (а что именно?)-толстый Боголюбов-Ширков. В чем смысл именно последнего перехода - от совр. лит-ры к как-бы "старой". Насколько книги Боголюбова-Ширкова актуальны сейчас? Вы их сами читали, помогли ли Вам они в Вашей работе и становлении как ученого-физика? Или Вы уже изучили все, и эти книги были как освежение памяти? <br />Спасибо.<br />P.S. Кто-то говорил про отдельный пост о книгах (научпоп, учебники, специализированные монографии). Было бы неплохо всем услышать Ваше мнение по этим вопросам. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-34312326701483012512013-03-25T22:04:02.088+01:002013-03-25T22:04:02.088+01:00Спасибо за ответ. К сожалению, после общего курса ...Спасибо за ответ. К сожалению, после общего курса физики в университете у меня (и, к сожалению, у многих моих колег) знания о физике полны белых пятен. После такого курса я был уверен, что спин это некая математическая абстракция и не более.<br />То, что Вы говорите про вращение тел, вызванное поляризованным светом для меня очень удивительно. Получается, вращающееся тело должно излучать поляризованный свет..<br />Еще вопрос, если можно: почему говорят, что нельзя рассматривать спин, как механическое вращение (при этом ссылаясь на то, что "поверхность" электрона бы тогда вращалась быстрее с) и при этом не говорят, что электрон вообще не имеет размера и, соответственно, поверхности? <br />"Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Спин<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01949770512365803518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-11364607943098735472013-03-25T09:05:27.916+01:002013-03-25T09:05:27.916+01:00В трехмерном пространстве возможны спины только це...В трехмерном пространстве возможны спины только целые или полуцелые это свойство трехмерного пространства.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16317590189956175738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-91460661881118236182013-03-24T05:18:48.101+01:002013-03-24T05:18:48.101+01:00Знаете, это не моя специальность, но в статьях сра...Знаете, это не моя специальность, но в статьях сразу видно, что никто о несохранении заряда речи не ведет. Речь идет о том, что квазичастицы-носители заряда в купратах и других сильноскореелированных системах могут не соотноситься один в один с электронами, а быть какими-то более сложными объектами. Более сложными не в том смысле, что они состоят из чего-то другого — всё равно всё сведется к электронам, не переживайте — а в смысле, что степени свободы будут непохожи на степени свободы слабосвязаных электронов. Ну например как при дробном квантовом эффекте Холла появляются степени свободы, ведущие себя словно локализованные частицы с дробным зарядом. Или как «магнитные монополи» в спиновом льду, которые быи открыты пару лет назад.<br /><br />Пресс-релиз, конечно, совершенно запутывает понимание, нагоняя туману. Именно поэтому я обычно прошу не спрашивать мое мнение о пресс-релизах или новостях, а сразу спращшивать о научных статьях — как раз чтобы избежать необходимости дополнительно распутывать то, что там журналисты напутали.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-43097526507102657172013-03-24T05:02:47.956+01:002013-03-24T05:02:47.956+01:00Не ругайтесь :)
Я думаю, что в исходном вопросе ре...Не ругайтесь :)<br />Я думаю, что в исходном вопросе речь шла про обычный 3+1 мерный мир и про обычные частицы, не квазичастицы. В этом случае других вариантов спина нет ни в теории (т.к. это следует просто из свойств симметрии 3+1-мерного мира), ни эксперментально. Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-90341304529824420032013-03-24T05:00:37.885+01:002013-03-24T05:00:37.885+01:00Нет, спин нельзя трактовать как механическое враще...Нет, спин нельзя трактовать как механическое вращение. Но это полноправная часть полного момента импульса. Поэтому при сохранении момента импульса и благодаря разным спин-орбитальным взаимодействиям можно конвертировать спин во вращение. Так что при поглощении циркуляно поляризованного света свободно парящее тело действительно начнет крутиться.<br /><br />За поляризацию отвечает только спин. Орбитальный момент к поляризации не относится. Однако опять же можно создать такие состояния света, в которых ОУМ и поляризация будут запутаны, скоррелированы. И тогда возникнут новые виды поляризации, которые невозможны для плоско-волновых фотонов.Igor Ivanovhttps://www.blogger.com/profile/00567251406214176660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14655419.post-77206598462315525052013-03-22T22:04:48.763+01:002013-03-22T22:04:48.763+01:00Добрый вечер, Игорь.
Наткнулся на http://news.illi...Добрый вечер, Игорь.<br />Наткнулся на http://news.illinois.edu/news/13/0318cuprates_PhilipPhillips.html. Заинтересовало то, что там нарушается теорема Латтинжера. И вроде-бы ладно, но тогда не выполнится закон сохранения эл. заряда, что вообще говоря невозможно (насколько я знаю). Я думаю, что в эксперименте были некие методологические просчеты или действие известных факторов, которые просто не учли. Но все-таки с точки зрения теоретической физики, возможен ли такой исход, при котором не появляются "нечастицы".Anonymousnoreply@blogger.com