Поскольку меня время от времени просят прокомментировать те или иные физические новости, кидая при этом ссылки на заметки в СМИ, я хочу сделать небольшое замечение. Да, конечно, я могу высказать своё мнение о тех или иных научных исследованиях, попавших в заголовки (разумеется, в рамках того, в чём я сам разбираюсь или смогу разобраться за короткое время). Но это будут комментарии именно о научной работе, а не о заметке в СМИ. Поэтому давайте договоримся так: просьбу о комментарии сопровождайте ссылкой на саму научную статью, а не на новость в общеновостном издании.
Мне кажется, этот уговор убъет сразу двух зайцев. Во-первых, мне не придется тратить время на объяснения того, что именно неправильно истолковано журналистами — очень часто эти новости пишутся совершенно безответственно, и разбор такого текста полезен лишь в редких случаях. Во-вторых, если вы прочитали о чем-то в СМИ и вам поставлена задача найти вначале ссылку на исходную научную статью, то в процессе поиска вы сами сможете заметить, что некоторые новости действительно опираются на интересные научные статьи, а некоторые высосаны из пальца или подкинуты «выбегаллами». Мне кажется, это будет полезным первым шагом на пути к лучшему пониманию новости, которая вас заинтересовала.
достойный и очень профессиональный ответ.
ОтветитьУдалитьС уважением,
Светлана Заславская
да, хороший рецепт...
ОтветитьУдалитьЛучиан из Румынии. Вот его фотографии с LHC:
ОтветитьУдалитьhttps://picasaweb.google.com/Lucian.Leahu
Рецепт отличный)))
ОтветитьУдалитьПо URL http://arxiv.org/abs/1104.5294 размещена статья, касающаяся расхождения между предсказаниями и экспериментальными результатами по энергетическому распределению фотонов. Прошу Вас подробнее раскрыть эту тему. С уважением. Ю. Кузнецов
ОтветитьУдалитьРасхождение между моделированием и данными в мягких адронных процессах — совершенно стандартная вещь, про которую я неоднократно писал на «Элементах», в разделе про LHC. Если кратко, то эти процессы из первых принципов не вычисляются и их необходимо численно моделировать с помощью феноменологических моделей. Собственно, эксперименты для того и нужны, чтоб выяснить, как надо видоизменить модели, чтоб они лучше описывали данные. Всё это в дальнейшем будет использоваться для лучшего моделирования космических лучей.
УдалитьДобрый день, по сообщениям СМИ физикам удалось достигнуть температуры ниже абсолютного нуля: http://science.compulenta.ru/730193/#player
ОтветитьУдалитьЧто это - математический фокус; неверная терминология; открытие в неинтуитивной квантовой механике или что-то иное?
Здравствуйте, Игорь
ОтветитьУдалитьМожете прокомментировать статью: http://maxpark.com/user/2020437399/content/1990155
Вот вы пишете слегка свысока про всякие там метрики и т.д., словно объяснение должно быть не в метриках, а какое-то очевидное, на пальцах. А между тем, объяснение как раз в том, что в неинерциальных системах отсчета метрика корявая. Вообще, любая система отсчета, связанная с ускоренным наблюдателем, видит не всё пространство; в ней просто нет места кускам пространства, которые были видны для инерциального наблюдателя. Во вращающейся СО проблемы с метрикой еще хуже; и уж она ни в коем случае не эквивалентна инерциальной.
УдалитьВообще, вместо того, чтоб мне перепечатывать, вы лучше сами поизучайте вопрос. Начните с прямолинейной равноускоренной системы отсчета, ключевые слова парадокс Белла и метрика Риндлера. В Мизнере-Торне-Уилере есть раздел про ускоренных наблюдателей. Затем вернитесь к вращающейся (парадокс Эренфеста, координаты Борна), почитайте про невозможность синхронизации времени всех наблюдателей и нериманову метрику.
А если конкретно насчет поезда: поезд разорвется. С точки зрения системы, вращающейся вместе с поездом, поезд будет _локально_ ощущать, что пространство растягивается и, увлекая за собой куски поезда, пытается его разорвать сразу во всех местах.
Спасибо за ответ, Игорь.
ОтветитьУдалитьЕсли коротко, то про метрики я пишу "свысока", потому что в статье мне по сути не важно, что именно происходит в вагонах. Проблему я вижу с точки зрения неподвижных наблюдателей. Даже для них не получается собрать единую катрину происходящего. А поскольку ускорение ~V^2/R, то при достаточно большом радиусе ускорение может быть настолько малым, чтобы не было разрывов материалов и его эффекты были малы по сравненини с прямолинейным лоренцеывам сжатием.
К статье я пришел "об Эренфеста, Белла...", пытаясь понять что происходит "там". И в конце-концов понял, что без ясной картины, что происходит "здесь" ничего ни выйдет. Так и родился "кольцевой поезд".
"Суть эксперимента - сделать так, чтобы локально для неподвижных наблюдателей все выглядело "почти как в инерциальной системе отсчета". Но потом оказывается, что глобально все выглядит совсем не так и возникает противоречие" - это суть статьи и я внес изменения в ключевые разделы, чтобы она стала понятней.
ОтветитьУдалитьНашел выход из тупика, внес изменения в статью.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте.
ОтветитьУдалитьВозможно ли движение быстрее света ?
Такое, что здесь http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1548&postdays=0&postorder=asc&start=0
Прочитайте снова этот пост и подумайте, уместен ли ваш вопрос.
УдалитьДобрый день! У меня возник вопрос, какими методами можно прикидочно оценить силу взаимодействия протон-нейтрон и нейтрон -нейтрон в изотопах?
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Игорь!
ОтветитьУдалитьМеня интересует тема нетранзивности доминирования в механике (статья на Элементах - https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434633).
Я недавно опубликовал преприинт (планирую подать в Элементы):
"Неадронный маленький коллайдер: игры сталкивающихся шаров в "камень, ножницы, бумагу" https://www.researchgate.net/publication/362430627
Там представлена модель коллайдера со множеством сталкивающихся шаров, эффектами стохастической нетранзитивности и динамического хаоса.
Фрагмент
Из двух трубок, оси которых лежат на одной прямой и которые направлены друг на друга, с одинаковой скоростью синхронно вылетают навстречу друг другу нестандартные шары, массы которых описываются нетранзитивными отношениями превосходства. Из первой трубки последовательно, по одному, в случайном порядке с равной вероятностью летят шары с массами 2, 4, 9, из второй такой же трубки – шары с массами 1, 6, 8. Об этих числах из магического квадрата М. Гарднера (1990, с. 71) см. мою заметку «От нетранзитивности спермы к нетранзитивным композитам» (Поддьяков, 2019).
Рассмотрим, что будет с нетранзитивными по массам сталкивающимися шарами в условиях отсутствия гравитации или тогда, когда гравитацией можно пренебречь (на горизонтальной поверхности без трения). В отличие от частиц в адронном коллайдере, шары в моем не распадаются при столкновении на части, ничего не испускают и не трансформируются во что-то еще. Уже хорошо (модель проще, она про другое, хотя принцип варьирования столкновений сохраняется).
В среднем, в пяти случаях из девяти, в силу закона сохранения импульса, шары из первого набора (2, 4, 9) будут после столкновения следовать прежним курсом (хотя и меньшей скоростью) и менять направление шаров из второго набора (1, 6, 8) на противоположное (считаем удар центральным). Для наглядности можно представить, что будет при центральном соударении легкого мячика от пинг-понга и свинцового шарика того же размера, катившихся с одинаковой скоростью навстречу друг другу (в нашем случае разница масс поменьше, но принцип тот же).
Введем третий набор шаров с массами 3, 5, 7. Можно убедиться, что шары из второго набора 1, 6, 8 будут делать то же самое по отношению к шарам из введенного третьего набора: в 5 из 9 случаев следовать прежним курсом и менять направление движения шара-«оппонента» на противоположное. А шары из третьего набора – таким же образом вести себя по отношению к шарам из первого (принцип "камень, ножницы, бумага").
------
Если у Вас будет возможность прокомментировать, буду признателен.
С уважением,
Александр Поддьяков
когнитивный психолог
член редколлегии журнала "Mathematical thinking and learning"
Обо мне на Элементах
https://elementy.ru/find?words=поддьяков&search.x=0&search.y=0
Уважаемый Александр, я мельком взглянул, но, признаться, мне эти рассуждения и сама постановка задачи не кажутся интересными. Но может быть, вы что-то интересное получите. Удачи.
УдалитьУважаемый Игорь, большое спасибо.
ОтветитьУдалить