Проект только начался, там еще не очень много материалов, но они будут постепенно добавляться -- планов выше крыши. Большинство материалов написаны общепонятным языком, но некоторые страницы всё же получились довольно сложными.
Комментарии, вопросы, предложения, замечания можно посылать по указанному там емайлу, а на первое время -- можно и сюда.
Отдельное обращение к специалистам. Я буду рад любой вашей помощи, от исправления ошибок до написания новых страничек. :)
Большое спасибо, очень удобно!)
ОтветитьУдалитьне знаю, по адресу ли, одно замечание - повнимательнее с терминологией. особенно ускорительной. "линия инжекции" звучит несколько коряво. "канал инжекции" звучало бы мач беттэр. ещё там (в последней новости о тестовом запуске) много таких ляпсусов. тем не менее, спасибо большое!
ОтветитьУдалитьспасибо за комментарий.
ОтветитьУдалитьВообще, я одинаково часто встречал и "injection line", и "injection channel". Сейчас посмотрел в LHC Design Report, там говорят по-разному: например SPS injection channel, но LHC transfer injection lines. Но чаще всего говорят transfer lines или injection system/complex. Наверно, так и стоит говорить. Или в русскоязычной терминологии закрепилось какое-то определенное название?
А еще какие ляпсусы? Перечислите пожалуйста, чтоб я больше не повторял :)
не знаю, по адресу ли. Но не могли бы Вы объяснить понятным языком о: http://www.lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/
ОтветитьУдалитьИ еще. Создайте топик для вопросов, что бы не "гадить" темы.
У меня в колонке справа под фотографией есть ссылка "Контактный пост".
ОтветитьУдалитьДа, про эту работу придется написать, раз сразу двое спрашивают :)
Для меня, неученоного но любителя, этот проект то что надо, правда запоздал немного. Подробности технологий, технические трудности интересуют.
ОтветитьУдалитьИ насчет передачи информации через запутанные частицы тоже давно искал, а тут такое!(утка имхо)
Это Вы про что именно говорите, какой проект запоздал? Про LHC? Ну что Вы, он только начинается. Технические трудности еще будут -- уже сейчас идут разговоры о модернизации ускорителя и детекторов в 2014 году.
ОтветитьУдалить"Это Вы про что именно говорите, какой проект запоздал? Про LHC?"
ОтветитьУдалитьДа не, я про "научно-популярный проект" на элементах. Искал про LHC полгода-год назад, тогда в интернете было мало толковой инфы про это. Ну потом этот блог нашел и понеслась!! Скоро стану експертом по LHC и ФЭЧ :)
Хотя всеравно ТВ передача "Гордон"2001-2003г незаменима.
Ну, я думаю не сильно запоздал. LHC будет еще очень актуален ближайшие лет десять. Сейчас только всё начинается. Заходите время от времени :)
ОтветитьУдалитьНасчет "скоро стану экспертом" и "незаменимая передача" -- ну-ну :)
Сегодня был интересный доклад, про текущий статус и ближайшие планы:
ОтветитьУдалитьhttp://indico.cern.ch/materialDisplay.py?contribId=17&sessionId=13&materialId=slides&confId=39507
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=39507
Нужен NICE-аккаунт. Если не получится открыть, могу выложить слайды.
Очень хочу! Я как раз думал, как бы мне достать заключительный доклад с этого workshop. И не будет ли это нарушением политики ATLAS-а :) Если можешь, пришли пожалуйста его мне на емайл. Спасибо!
ОтветитьУдалитьКонечно. Отправил на lhc@элементы.ру. Не думаю, что это нарушение политики - воркшоп открытый :)
ОтветитьУдалитьСорри, кажется не в ту тему коммент отправил. Повторю сюда:
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Вы указали хорошую ссылку на страницу с графиками температуры магнитов. Они, насколько я понял, обновляются каждые 10-15 минут. Нет ли там страницы, где последовательности этих графиков можно было бы посмотреть в виде фильма, или анимированного gif? Это ведь красиво выглядеть будет!
Я не нашёл, но у меня с английским плоховато. Можно, конечно, самому скриптом круглые сутки каждые 10 минут скачивать все 8 картинок и потом склеивать в анимированные гифы, но может это уже кем-то сделано?
Сейчас например видно что кусок сектора 3-4 разогревают аж до плюса - будут что-то менять?
Я не знаю, чтоб где-нибудь эти графики архивировались. Может, анимированный gif и будет вынлядеть красиво, только это для сугубо технической информации обычно не требуется :)
ОтветитьУдалитьА в секторе 34 сейчас на самом деле какое-то происшествие -- я только что про это на Элементах написал.
Прочёл на Элементах статью "Анатомия одной новости...".
ОтветитьУдалитьОчень заинтересовал вопрос об обработке результатов эксперимента. Накопленный материал действительно может содержать много полезных данных. Неужели становится так сложно найти людей, которые бы занялись его переработкой? Есть ли в исследовательских центрах на этот счёт какие-то шаги/идеи/замыслы..?
А каковы вообще требования к людям, которые могли бы принять участие в такой работе? Я имею в виду, не официальные требования, а практические, то есть, то, что действительно является необходимым.
kerk
Да. Люди банально уходят с уже закончившихся экспериментов и молодежь тоже не хочет на них идти. Я плохо знаю ситуацию на Тэватроне, снаружи кажется, что у них пока люди есть. А вот с электрон-протонным коллайдером HERA, который в этом году завершил набор данных, ситуация действительно печальная. Например, данные по дифракционному рождению векторных мезонов за 1996-2000 годы только сейчас подготавливаются к публикации. В 2001-2002 году на HERA был апгрейд светимости, и с тех пор накоплено данных в несколько раз больше. Мне эта ситуация близка, т.к. в этих данных может быть много интересного про дифракционное рождение возбужденных мезонов и может быть даже Оддерон. Но мне экспериментаторы прямо сказали, что эти данные никогда не будут обработаны.
ОтветитьУдалитьДа требования по сути простые -- усидчивость, программирование, общее понимание физики процессов. Обычно этим занимаются аспиранты.
Только что читал о поиске Хиггса по мюонному распаду. И возник такой вопрос. А если оный Хиггс окажется долгоживущим, например 100 и больше миллисекунд, а то и вообще несколько секунд? То, что он скорее всего нестабильный, как бы напрашивается само. Но вот почему бы ему не оказаться долгоживущим? Ведь он должен иметь родство с гравитацией, не придаст ли она ему "воли к жизни"?
ОтветитьУдалитьКаким образом вообще прогнозируется его время жизни?
зы: А кстати, вот веселье начнётся, если Хиггс окажется на пути протона, и тот попросту в него влепит лоб в лоб! :)
kerk
Если говорить про хиггсовский бозон Стандартной модели, то у него имеется только один свободный параметр -- масса, а все его остальные свойства, в том числе сила связи с другими частицами, строго фиксированы. Именно сила связи с другими частицами и дает вероятность распада, а значит, и время жизни. Поэтому его время жизни не может получиться миллисекунды.
ОтветитьУдалитьДругое дело, если начать рассматривать разные экзотические теории, то там появляются дополнительные возможности. Например, есть теории, где один из хиггсовских бозонов вообще стабилен (и является кандидатом в частицы темной материи). Теоретически возможна также ситуация, когда один из бозонов очень легкий и слабо связан с веществом, и тогда он действительно может жить долго. Всё это вычисляется, как только у вас есть лагранжиан взаимодействия хиггсов с другими частицами.
зы: протоны на самом деле очень разрежены в сгустке. Такие столкновения чрезвычайно маловероятны. По-моему, еще никогда не удавалось их отдельно выделить из всей статистики.
Игорь, добрый день!
ОтветитьУдалитьВ родительском доме, что называется, откопала такую книжку: "Вселенная в электроне" В.С. Барашенков, издательство Детская литература, 88-й год. Очень понравилась. Жаль, что в школе (а я как раз училась в 80-х) не преподавали так интересно физику. Тем не менее хотела узнать ваше мнение о книге, может она выступать в качестве учебника? (если не знаете эту книжку, то не страшно).
А еще вопрос про коллайдер. На РЕН ТВ была передача про него. Я согласна, что журналисты много привирают и притягивают за уши, да еще и не владеют темой. Тем не менее, кое что в передаче насторожило.
Например, экологи якобы заявили, что активность анамальных зон в период запуска увеличилась в 10 раз (конкретно речь шла о пермской аномалии). Кроме того, в передачи прошла любопытная информация о том, что русские хотят построить коллайдер еще более мощный под Москвой (спрашивается откуда такие деньги). Ну а главное, в передаче прозвучала мысль, что научные исследования на коллайдере лишь прикрытие военных, озабоченных созданием идеального оружия, более мощного чем ядерное и без недостатков (речь шла о луче, способном разрушить планету размером с Марс). Якобы ученых на коллайдере просто используют. А на фоне мирового финансового кризиса вообще представляется реальной идея о том, что в данный момент идет искусственный передел мира и новые изыскания военных со столь высоким бюджетом лишь тому подтверждение.
Интересно узнать ваше мнение по вышеизложенному. Извините, если мой комментарий кажется далеким от комментария специалиста, я простой обыватель:)
Книжку я не знаю, но судя по названию, это научно-популярная книжка. Как учебник она точно не может быть использована.
ОтветитьУдалитьНасчет всего остального, я думаю, мое мнение Вы и так предугадаете: все перечисленное ахинея. За исключением "русского коллайдера", которое просто ужасно переврано. Объяснять почему мне кажется глупым. Мне кажется, если Вы почитаете странички проекта на Элементах и будете следить за новостями (там же, а не от журналистов), то Вам самой это станет очевидным.
Здрвстивуйте, Игорь!
ОтветитьУдалитьЗамечательно, что Вы находите время/силы/средства для популяризации науки. Это особенно важно в наши непростые времена. Хотелось бы спросить, если Вы в курсе, о планах использования возможностей распределенных вычислений (BOINC) для обсчёта результатов экспериментов на LHC. Очень хочется хоть как-то быть причастным к фундаментальным научным исследованиям... :))
Спасибо за отклик. :)
ОтветитьУдалитьНу, наверно все времена по-своему непростые.
По поводу роаспределенных вычислений для экспериментов на LHC. Как раз для этого распределенные вычисления плохо подходят, поскольку обработка данных требует очень большого трафика. Её трудно эффективно разбить на мелкие задачи, которые можно долго обсчитывать локально.
Есть впрочем проект LHC@Home, но там не обработка данных, а расчет поведения протонных пучков в ускорителе -- это нужно для оптимизации магнитных систем ускорителя, для того, чтоб орбиты протонных пучков были более стабильные. Про какие-то другие варианты я не слышал.
Игорь, приятно и познавально читать Ваш журнал! Если найдете любопытным, прокомментируйте утверждения, на которые удалось наткнулся на просторах рунета:
ОтветитьУдалить"Вот недавно по Дискавери фильм про Большой коллайдер показывали.Фильм снимали французы с немцами, так что на российскую пропаганду этот документальный фильм не тянет никак. С удивленим узнал такие цифры - из 3500 научных работников на этом приборе, 700 человек составляют русские ученые, а русский язык признан одним из официальных на проекте.
БАК --- это предельный напряг всех сил мирового сообщества. И Россия туда вложила реальные приборы домашнего производства. Сегодня вообще ни один приличный ускоритель в мире не может быть построен без критических компонентов, которые кроме как в Институте ядерной физики им. Будкера в Новосибирске никто толком не сделает. И за свою работу они берут настоящую цену."
Ну, тут намешано всё в кучу.
ОтветитьУдалитьЯ бы сказал так. На LHC есть огромное количество критических компонентов, без каждого из которых ускоритель работать не будет. Их делают в разных институтах, это ведь по сути распределенное производство. В ИЯФе делалось то, что ИЯФовцы умеют делать лучше других -- просто так было распланировано. Но я сомневаюсь, что были такие компоненты, которые никто иной в мире не смог бы в принципе сделать, если бы ИЯФ отказался. Может быть только, это бы заняло больше времени и потребовало бы намного больше денег.
Здравствуй Игорь! Очень буду благодарен за искренний ответ. Если можете, пожалуйста, обьясните мне доходчиво (чтобы у меня развеялись переживания), почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"? я вроде и знаю что не может, но все же хотелось услышать мнение настоящего специалиста! Пожалуйста, очень прошу Вас!
ОтветитьУдалитьВот например, говорится, что столкновения будут происходить каждые 25 наносекунд. Закрадывается пугающая мысль - а что если родится эта пресловутая мини-дыра, а тут ей подбрасывают новый пучек столкновения... Она ж ведь от этого будет только подпитываться? САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Если можете, выделите Ваше драгоценное время, напишите ответ. Заранее спасибо огромное
> почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"?
ОтветитьУдалитьВ проекте про LHC всё это описано. Там же указаны ссылки для более подробного ознакомления.
> САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Разумеется.
> Очень буду благодарен за искренний ответ.
Знаете, мой искренний ответ может вас обидеть.
> почему не может возникнуть это вот экзотические обьекты - "черные дыры"?
ОтветитьУдалитьВ проекте про LHC всё это описано. Там же указаны ссылки для более подробного ознакомления.
> САМОЕ ИНТЕРЕССНОЕ, ученные учитывали этот вариант, что я описал?
Разумеется.
> Очень буду благодарен за искренний ответ.
Знаете, мой искренний ответ может вас обидеть.
Вас понял, вроде правильно!)) Огромное спасибо за ответ.
Хорошо бы обновить странички, где описываются планы. А то там как-то всё отстало от жизни, планы от 2008-го года и "заплатки" пояснений что планы изменились. Если обновить нельзя, то лучше уж снести, дабы не умножать информационный хаос.
ОтветитьУдалитьХороший проект, спасибо. Игорь, не могли бы Вы в описании детекторов рассказать кратко, как в Roman pots отличают столкнувшиеся частицы от гало пучка? Учитываются только другие частицы, не протоны?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Ага, это все-таки протоны. Тогда что же отличает частицу, которая отклонилась в результате упругого рассеяния, от частицы "неточно сфокусированной"?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Прошу прощения, что тогда оставил без ответа Ваш комментарий.
ОтветитьУдалитьВ Roman Pots детекторы отстоят в поперечной плоскости, по-моему, на 10 сигмах от пучка. Гало там уже очень слабое, да и спадает при удалении оно очень быстро. А рассеянные протоны спадают медленнее, и кроме того, отклоняются они в определенную сторону от пучка (из-за потери небольшой доли энергии у них радиус поворота в дипольных магнитах меньше). Так что выделяется довольно хорошо. В докладах я видел картинки с ожидаемым распределением фоновых протонов и рассеянных.
Спасибо. Я не претендую на персональные ответы :), просто мне показалось, что это не только меня заинтересует. Про остальные детекторы "понятно", что они измеряют, а вот горшочки... Может, стоит это добавить в раздел про детектирование или про TOTEM?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Тут вопрос созрел. В LHC 3 основных детектора под p-p. Они будут работать одновременно или по очереди?
ОтветитьУдалитьРаботать будут одновременно все 4 больших детектора, во всех режимах (и протоны, и ионы).
ОтветитьУдалитьКопал-копал интернет, что-то ничего не нашёл.
ОтветитьУдалитьИнтересует следующее. Что происходит при встрече с протоном электрона энергии 20...100 Эв. Или до 200, до 500 Эв.
Прямо не знаю, где искать.
kerk
Упругое рассеяние. Либо образование водорода с испусканием фотона, но вероятность этого очень мала.
ОтветитьУдалитьЕсть один вопрос, по поводу столкновений частиц (в частности, в Природе) - как (и откуда известно) могут заряженные частицы сталкиваться, к примеру, с Солнцем, Белыми карликами(!) и Нейтронными звездами(!), если у них может мешать столкновению - мощное магнитное поле? очень интерессный вопрос, вот нигде не могу найти ответ на него. Заранее благодарю за ответ
ОтветитьУдалитьМагнитное поле не мешает столкновению, а просто отклоняет частицы. Но чем больше энергия частиц, тем слабее они отклоняются. Поэтому для любого замагниченного объекта с каким-то своим магнитным полем есть некий порог энергии, выше которого подлетающие частицы уже не успевают отклониться, а сталкиваются с телом. Для частиц космических лучей со сверхвысокими энергиями магнитные поля звезд не страшны.
ОтветитьУдалитьТо есть, получается, что столкновения космических лучей с этими компактными объектами можно сравнить со столкновениями в LHC? ведь в этих компактных объектов тоже заряженные частицы... А откуда вообще известно (или как это видно) что лучи бомбардируют и Солнце и эти компактные звёзды?
ОтветитьУдалитьЕще, очень интерессно - зачем во внутри детекторов создавать магнитное поле? ведь, оно будет мешать в естественном порядке разлетаться после столкновения частицам? я прошу прощения, может много вопросов задаю, но...очень интерессно
ОтветитьУдалитьLHC - каникулы?
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Скажите пожалуйста, а столь большое магнитное поле, создаваемое сверхпроводящими магнитами - не опасное? ведь это почти 9 тэсла
ОтветитьУдалить> А откуда вообще известно (или как это видно) что лучи бомбардируют и Солнце и эти компактные звёзды?
ОтветитьУдалитьЭти частицы повсюду летают. А вообще на Элементах была полезная статья Д.Вибе "Откуда астрономы это знают?".
> Еще, очень интерессно - зачем во внутри детекторов создавать магнитное поле?
Через радиус кривизны траектории с высокой точностью вычисляется импульс заряженных частиц. На "Элементах" про это написано, кстати.
> LHC - каникулы?
Ага, до 4 января.
> Скажите пожалуйста, а столь большое магнитное поле, создаваемое сверхпроводящими магнитами - не опасное? ведь это почти 9 тэсла
А какую опасность вы тут видите? Если вы будете проходить рядом с гаечным ключом в руке, то тогда да, опасное -- гаечный ключ просто вырвет у вас из рук, повредив и вас, и аппаратуру.
Очень интерессный вопрос - а есть ли столкновения ВСТРЕЧНЫХ заряжених частиц в Природе? (как в коллайдерах)и чем отличаются столкновения встречных пучков от столкновений с неподвижным объектом? Спасибо большое за ответ
ОтветитьУдалитьИгорь, здравствуйте! Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию с полемикой астрофизика из Института М.Планка в Бонне Р.Плага с теоретиками из ЦЕРНа, длящуюся последний год? Как следует из последней версии статьи R.Plaga "On the potential catastrophic risk from metastable quantum-black holes produced at particle colliders" (v.3) (http;//arxiv.org/abs/0808.1415) все-таки существует ранее неучтенный вариант образования опасных черных мини-дыр (в статье - это третий сценарий). С уважением и благодарностью за ответ и за Ваш проект в целом на "Элементах".
ОтветитьУдалитьИгорь, к слову о полемике Р.Плаги с теоретиками из ЦЕРНа. Появилась также работа, в которой ДОКАЗАНА возможность образования черных мини-дыр на БАКе:
ОтветитьУдалитьhttp://arxiv.org/abs/0908.1780 ("Ultra Relativistic Particle Collisions Authors: Matthew W. Choptuik, Frans Pretorius").
Поэтому вопрос: стОит ли рисковать Землей и играть "в рулетку" научных амбиций? Особенно с учетом того, что все проблемы физики элементарных частиц (как-то, существование хиггса, суперсимметрий и проч.) можно решить (при соответствующем финансировании и мозгах) и в астрофизических экспериментах (например, разобравшись с загадочным пока "изломом" в ШАЛах и т.д.). Решить, пусть и не сразу, но с гарантией безопасности для столь прекрасной планеты...
С уважением,
Борис.
Вы статью-то сами прочитайте. Вы заметили, что там речь идет про столкновение при планковских энергиях? Планковская энергия -- это на 16 порядков выше энергии LHC. "Эффективная планковская энергия" могла бы стать порядка ТэВ, только если реализуется очень экзотический вариант устройства нашего мира -- с многочисленными доп. измерениями. Никаких экспериментальных указаний на то, что наш мир таков -- нет.
ОтветитьУдалитьНаконец, вы заметили, что в тексте нет ничего про стабильность этой чисто теоретически возможной ЧД? Да просто потому что известно, что такая ЧД быстро распадется. Ну, про это всё я и так уже писал на Элементах. Все те аргументы относятся и к этому случаю. Никакого принципиально нового процесса в этой статье и не предлагалось.
Игорь, разумеется, мне хорошо известно про планковскую энергию и про то, что 16 порядков БАКу не хватает для достижения оной согласно Стандартной модели. Но есть еще и теория Струн (да и другие), согласно которой существуют доп. измерения, и тогда планковская энергия на БАКе вполне достижима. Именно это и обсуждается уже больше года в упомянутой выше полемике Р.Плаги с теоретиками из ЦЕРНа... И последнее слово пока - за Р.Плагой (т.е. мы все рискуем "кануть в ЛЕТУ"). А, время, когда Теорию Струн считали чистой экзотикой, полагаю, давно прошло; ЦЕРНовские теоретики сами развивали теорию Струн, и большой вопрос, какая из них - Струнная (учитывающая гравитацию) или Стандартная (не включающая гравитацию) - окажется правильной (и в результате экспериментов на БАКе "получит подтверждение, что наш мир таков"...)?
ОтветитьУдалитьЧто же касается быстрого испарения мини-черных дыр (ЧД), по-Хокингу, то, при всём моем уважении к этому великому физику, при расчете излучения ЧД он пользовался квазиклассическим приближением, а не квантовым, и проч. (на первый взгляд, не важно, но если присмотреться, как сделано в статье Р.Плаги, то...). Т.е. совсем не факт, что возникшие ЧД обязательно моментально испарятся, а не окажутся метастабильными с достаточным временем жизни для того, чтобы...Сам Хокинг, как известно, уже менял собственные выводы по ЧД, да и кто из великих теоретиков не ошибался?
Вопрос: оправдан ли риск вообще: нужны ли нам знания, добытые ценой риска для планеты, а то и жизни вообще (тем более, что эти знания можно получить другим путем, пусть и не сиюминутным, но вполне безопасным, т.е. в астрофизике)?
В свете сказанного, полагаю, следовало бы ограничиться уже имеющимися на Земле ускорителями (+ БАКом, но до 1,2 Тэв) и инвестировать в дальнейшем в астрофизику, как не менее информативную, но абсолютно безопасную науку (понимаю, что в БАК вложены миллиарды, и сегодняшнее поколение ядерщиков не готово сойти просто так; но является ли это основанием для продолжения гонки по энергиям?). Не сомневаюсь, что далеко не все разделяют мои взгляды, но хотелось бы увидеть конкретную аргументацию, во имя чего надо идти на риски (пусть, и минимальные на первый взгляд).
С уважением,
Борис
Вопрос про аварию в сентябре 2008 на коллайдере. Там был бракованный сверхпроводящий контакт; а был ли контакт медной шины тоже бракованным?
ОтветитьУдалитьВ том месте всё испарилось во время аварии! Так что увы, неизвестно. Но это не принципиально -- при плохом сверхпроводящем контакте шина уже не поможет.
ОтветитьУдалитьТогда прочитав вашу недавнюю статью про требуемую пайку медных шин я вероятно впал в заблуждение. Мне казалось, что медь для того и есть, чтобы через неё ушел ток при срыве сверхпроводимости. И теперь мне уже не понятно, зачем же там медь, если "шина уже не поможет".
ОтветитьУдалитьЗамечание общего плана, в адрес Анонима, задававшегося вопросом "нужны ли нам знания ценой риска". Соль проблемы в том, что есть весьма заметная вероятность неконтролируемого парникового эффекта, и это - опасность повыше чем LHC. Этот риск в единицы, а то и десятки процентов. И вопрос в том, успеет ли наука и общество развиться достаточно за предстоящие несколько десятков лет, чтобы это всё остановить, если земля идёт по сценарию Венеры. В этом плане минимизация риска требует форсирования научных программ, даже если их 100%-ная безопасность доказана быть не может.
ОтветитьУдалитьto PavelS:
ОтветитьУдалитья сейчас снова почитал технические доклады по поводу аварии, см. например этот. Действительно, в том или ином виде там была проблема и с медной шиной. А точнее, с качеством припоя, который одновременно плохо заполнил щель между двумя сверхпроводящими кабелями, а также между кабелем и шиной. В результате дефектный контакт между кабелями стал выделять очень много тепла, которое не диссипировало на шину из-за плохого теплового контакта. В результате температура на шине росла слишком быстро (сопротивление металла тоже ведь растет с температурой), а система сброса тока слишком поздно спохватилась.
Но я, честно говоря, не знаю, как бы вел себя этот участок, если бы в том месте был хороший контакт между кабелями и такой же плохой контакт между кабелем и шиной. Возможно в случае "штатного" срыва сверхпроводимости там не выделилось бы столько тепла, и соответственно шина не нагрелась бы так сильно, и ток бы уйти без разрушений.
Игорь, не знаете, как движутся работы на LHC? Hardware Commissioning не обновлялся с 30 января, а сейчас уже середина февраля...
ОтветитьУдалитьАлександр Б
Идут электрические тесты. Скучная вещь, поэтому ее особо и не обновляют. Есть слухи, что через неделю начнутся тесты с пучками.
ОтветитьУдалитьИгорь, а на какие энергии должен выйти LHC в марте? Похоже, технические проблемы (криогеника и др.) затягиваются? Планируются ли встречные пучки на 3,5 ТэВ, и когда (ориентировочно)?
ОтветитьУдалитьДолжен на 3,5ТэВ, а выйдет ли -- так никому же неизвестно. По-моему, я уже рассказывал: запуск -- это последовательность шагов. Их надо сделать один за другим. Дальше двигаться можно только, когда сделан предыдущий шаг. Вот это "расписание действий" запланировано четко. А в какие сроки это будет реализовано, предсказать нельзя. Следите за текущей информацией.
ОтветитьУдалитьОй, что деется - коллайдер запустили!
ОтветитьУдалить(после каникул)
Уже поймали две адронные струи!
(больше, конечно)
И, хоть бозона Хиггса не открыли,
(достоверно)
Все, как говорится, впереди!
:)
Объясните пожалуйста вот эту статью "Международная группа физиков, входящих в коллаборацию STAR, впервые получила в экспериментах на коллайдере RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) в США странную антиматерию - ядра из античастиц, содержащих так называемые "странные кварки". ..."
ОтветитьУдалитьВы же писали по безопасности в эекспереминтах LHC что образование страпелек невозможно... Как тогда понимать все это?
Странные ядра (т.е. ядра, содержащие кроме протонв и нейтронов и какой-нибудь странный гиперон) получают уже несколько десятков лет. Сейчас вот получили странное антиядро. Все эти ядра нестабильны, т.к. входящий в них Лямбда-гиперон быстро распадается. В страпельках теоретическая опасность была, что странные частицы не только стабилизируют ядро, но и делают его более стабильным, чем обычные ядра. Никаких экспериментальных указаний на это сейчас нет.
ОтветитьУдалитьИгорь, добрый день. Вы могли бы прокомментировать новость об остановке коллайдера на год? Для онлайн издания strf.ru
ОтветитьУдалитьИсточник новости http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14901939&PageNum=0
Как с Вами связаться напрямую?
Татьяна Пичугина
Татьяна, мой емайл указан в профиле, см. вверху под фото.
ОтветитьУдалитьПо поводу взаимодействия со СМИ я написал тут: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/blog-post_20.html . Вкратце -- я комментариев для СМИ не даю. Я могу помочь журналисту в написании им новости, ответив на технические вопросы, но только при условии, что в тексте не будет никакой ссылки на меня, никакой прямой речи, даже в виде "... рассказал нам эксперт, пожелавший остаться неизвестным".
Ну а что касается конкретно этого случая -- сейчас на LHC вообще ничего не произошло. Все эти планы были известны еще месяц назад. В ленте новостей LHC на "Элементах" это все уже было давно описано.
Игорь, спасибо и за новость на Элементах тоже. Известно, кто делал СП-магниты, в которых бракованные контакты? в каком институте варили?
ОтветитьУдалитьДефект был не внутри самих магнитов, а в месте спайки между магнитами. А кто именно спаивал те конкретные магниты, неизвестно. Но контактов с плохим припоем было еще несколько, их после той аварии обнаружили и переделали, так что на одного человека сваливать вину не надо.
ОтветитьУдалитьПланируют ли сталкивать ионы свинца до ремонта 2012г.?
ОтветитьУдалитьСкорее всего, да. Но наверняка решение об этом будет принято после нескольких месяцев размеренной работы с протонами.
ОтветитьУдалитьК новости 11 апреля. В какой-то заметке по Вашей ссылке упоминалось, что есть проблема с продольным размером сгустков, они длиннее, чем расчитывалось. Она решена?
ОтветитьУдалитьPS
Отчего-то я не могу написать на Элементах комментарий к новости, где нет других комментариев (нет соответствующей ссылки). Вы случайно не знаете, почему?
Честно говоря, я не припомню, какие там проблемы с продольными размерами. Вы ссылку не найдете?
ОтветитьУдалитьДля того, чтоб появилась ссылка «комментировать», надо попасть на отдельную страницу с новостью, а не на общую ленту. Можно пройти по ссылке с главной страницы «Элементов», а можно просто руками вбить номер новости, типа http://elementy.ru/LHC/news/431289 .
Ага, там в комментариях указали, что за проблема. Я не в курсе, посмотрю.
ОтветитьУдалитьА, с главной! А я с "Новостей LHC" ломился. Оттуда только на ленту попадаешь. Спасибо.
ОтветитьУдалитьЧто бы ЭТО значило:
ОтветитьУдалитьhttp://my.jetscreenshot.com/3313/m_20100516-7giy-57kb.jpg
?
Компьютерный глюк на каком-то этапе переброса данных.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте Игорь!
ОтветитьУдалитьХотелось бы узнать Ваше мнение о новой частице которую якобы открыли на Теватроне, Вы обычно комментируете такое на "Элементах" , но вот что-то пока нет.
Я сейчас на конференции, как вернусь, напишу чего-нибудь.
ОтветитьУдалитьПо поводу новости об LHC от 15.06.2011 на сайте "Элементов":
ОтветитьУдалитьна мой взгляд, ваша фраза: "Пять обратных фемтобарн позволят физикам начать «видеть» хиггсовский бозон, в каком бы диапазоне масс он ни находился" не совсем корректна. Я так понимаю, речь все же идёт о диапазоне 0-7 ТэВ?
"В каком бы диапазоне он не находился" лично мной воспринимается как "точно найдут". А это, на мой опять же взгляд, уже крайне некорректно.
Хм, наверно вы правы и надо было учесть и такое буквальное толкование слов. Хиггсовский бозон ищут в области масс от 114 до примерно 700 GeV. Более тяжелый бозон уже нереально будет заметить, он будет слишком широким пиком.
ОтветитьУдалитьЖдал новости, но её нет...
ОтветитьУдалитьВот скриншот, который сделал первого июля, примерно минут через 20 после появления этого сообщения.
http://www.image2blog.com/index.php?do=get&id=15323&hash=e4eaa7
Что там было то с вакуумом?
Да ничего особенного. Технические накладки происходят по нескольку раз в неделю. Иногда какие-нибудь насосы/криогеника/трансформаторы/системы контроля выходят из строя. Их меняют или чинят. Всё идет своим чередом.
ОтветитьУдалитьВопрос про константы связи, а не сам коллайдер. Есть утверждения, что они пересекаются в области очень высоких энергий, взять хотя бы график на
ОтветитьУдалитьhttp://elementy.ru/LHC/HEP/SM/beyondSM
Вопрос в том, они все пересекаются скопом в одной точке как на том графике, или сначала при умеренных энергиях пересекаются электрическая и слабая константы, а потом уже остальные, также попарно?
Если взять только Стандарную модель, то поочереди. Если взять суперсимметрию с суперчастицами в районе ТэВ, то в пределах погрешностей — все в одной точке. То, что суперсимметрия так чудесно подправляет изменение констант, в глазах теоретиков придает ей дополнительную силу.
ОтветитьУдалитьЯ в ещё большем недоумении. Если бы речь шла про планковские энергии, то было бы понятно, но тут первая точка пересечения лежит в достигнутой LEP области. Так почему до сих пор это вопрос выбора теории, а не эксперимента?
ОтветитьУдалитьСегодня в arXiv'е появилась статья международной экспериментальной коллаборации OPERA, которая занимается детектированием нейтрино в пучке от ускорителя в ЦЕРНе с помощью установки, расположенной в Италии. Они померяли скорость, с которой мюонные нейтрино долетают от ЦЕРНа до детектора (около 700 км), и скорость оказалась больше скорости света, (v-c)/c=(2.48+-0.28+-0.30)*10^(-5). Первая ошибка статистическая, вторая систематическая. Ссылка на статью: http://ru.arxiv.org/abs/1109.4897.
ОтветитьУдалитьИнтересно услышать Ваше мнение.
Будет новость на «Элементах».
ОтветитьУдалитьА что там такого стряслось, что уже в 7ТэВ на БАК веру потеряли? И надо ли думать что цифра в 6.5 - это потолок на веки вечные, а от 7 отказались насовсем?
ОтветитьУдалитьСлишком большой риск спалить какой-нибудь контакт. Насколько я понял, повышение энергии до 7 ТэВ потребует намного больше сеансов тренировки магнитов, чем до 6,5 ТэВ.
Удалить6,5 ТэВ - это план на следующий цикл работы, который начнется в сентябре 2014. Не исключено, что потом попробуют поднять до 7 ТэВ.
А вообще в долгосрочных планах повышение энергии протонов до 16,5 ТэВ, но это будет лет этак через 20.
16,5 ТэВ - это насколько я понимаю, планы не на сам по себе БАК, а на тоннель, занимаемый БАК. Т.е. БАК как таковой спишут на металлолом, а тоннель займут подо что-то новое с совсем новыми магнитами. Т.е. всё будет как с LEP. Т.е. это будет уже не ремонт-наладка, а полная замена почти всего.
ОтветитьУдалитьТакже мне любопытно, есть ли там продвижки с электрон-протонным коллайдером?
Ну, они это всё же называют LHC-HE — т.е. LHC в режиме High-energy. Дипольные магниты, конечно все заменят, но ведь ускоритель только с ним не сводится.
ОтветитьУдалитьА насчет электрон-протонного пока особых новостей я не слышал.
УдалитьВсе сегодня трубят что Бозон Хиггса нашли - мол набрали 5сигма отклонений.
ОтветитьУдалитьА что происходит на самом деле?
Здравствуйте,
ОтветитьУдалитья не журналист, обычный смертный,
у меня такой вопрос, как от человека далёкого от деталей эксперимента (механическая модель замечательна!!!):
если эксперимент выйдет из под контроля, может ли это привести к изменению массы у Земли до неприемлимой для существования сегодняшнего человечества и других живых организмов в той форме, в которой они сформированны и существуют?!
С уважением
VovaSpi, 91 год
Нет, не может.
УдалитьНедавно в одном из документальных фильмов физик Давид Легран, работающий в ЦЕРНе на LHC, утверждал, что во-время первых пусков пучков протонов на LHC, например, 10-го и 12-го сентября 2008г часть пучка протонов пропадало непонятно куда, а 19-го сентября пропал даже весь пучок протонов? Работает ли в ЦЕРНе такой физик и соответствует ли действительности его утверждение? Если это действительно было, то может быть это тот самый случай проявления дополнительных больших пространственных измерений о котором в своей статье 2003 года "Многомерные модели физики частиц" в УФН говорил академик Рубаков В.А. И если это произошло в 2008 году, было ли пропадание пучков или его частей в дальнейшей работе коллайдера?
ОтветитьУдалитьВот вы комментируете пост, в котором дана ссылка на проект про LHC. Вы на него ходили? Там всё есть. Вот подробная статья про аварию 19 сентября, а вот лента новостей LHC, которую вы можете отлистать до сентября 2008 года и прочитать, что тогда происходило. Изучайте на здоровье.
УдалитьСколько весит протон? Не по результатам теоретических предсказаний, а по экспериментальным значениям магнитных полей, компенсирующих падение пучка к Земле.
ОтветитьУдалитьВ коллайдере не взвешивают протон. Там вообще нне требуется ничего настраивать. Там конфигурация полей такая, что протоны на орбите находятся в потенциальной яме. Если какая-то сила, выводящая из состояния строгого равновесия, то произойдет смещение частиц ровно настолько, чтоб скомпенсировать эту силу.
УдалитьЕсли вы на пружине подвешиваете груз в поле тяжести, вы же не вычисляете, насколько миллиметров, микронов и ангстремов вам надо удлинить пружину, чтоб груз не падал. Вы просто отпускаете груз, и пружина сама растягивается, как надо.
Здравствуйте Игорь! Спасибо , что уделяете внимание нам, "простым смертным".. Приходиться учить физику заново, ну вот возникла такая потребность.))) Ваши лекции очень помогают . Пока очень все сложно...Но очень интересно..
ОтветитьУдалитьВсегда пожалуйста! Учить физику по моим лекциям не надо, они не предназначены для этого. Лучше всего учить по учебникам или, если нужно повторить школьный курс, есть интернет-уроки http://interneturok.ru/ru Про качество там ничего не скажу, но по крайней мере охват у них очень большой. А мои материалы — это просто чтоб не было слишком скучно, и чтобы было некое ощущение, чем сейчас физики занимаются.
УдалитьЯ понимаю, конечно, что азы не здесь надо искать))). Учебники читаю, но иногда приходиться то что не понятно изучать в разных источниках, чтобы понять наконец...а то объяснения одного автора не достаточно бывает...А ваши лекции еще и интересные, отвечают на некоторые вопросы, которыми задаешься, а ответы не сразу находишь..Например, про то, как изучают элементарные частицы..очень увлекательно)) Или про "ужасные" температуры и давления...
УдалитьИгорь - тут говорят новый тип "бозона Хигса" на подходе, который взаимодействует с темной материей, что скажете ?http://phys.org/news/2016-09-scientists-boson-madala-dark.html
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте. Несколько небольших, но для меня важных вопросов об особенности программы наблюдений на коллайдере.
ОтветитьУдалить1. Запуск столкновений происходит в любое время дня и ночи или в определнные часы?
2. Комплексный вопрос: Есть ли макроскопические флуктуации значений в гистограммах результатов столкновений в зависимости от времени суток, времени года, а точнее расположения солнца, луны? Просматривается ли влияние суперпозиции гравитационных полей (солнца, луны или например, при параде планет) на результаты и гистограммы? Есть ли схожесть в гистограммах проведённых в разные дни, но в один и тот же час-минуты в течении года; в одни и те же дни через год-два? Речь идёт не о статистических погрешностях, а о глобальных, но макроскопических отклонениях почти во всех наблюдаемых значениях результатов всей гистограммы одного (или нескольких столкновений в период времени несколько секунд) от тех же значений в гистограмме столкновения в другой день, час (с разницей, час, сутки, год).
Заранее спасибо.
1. Все технические данные по всем сеансам открыты, берите и изучайте: https://acc-stats.web.cern.ch/acc-stats/#lhc/
Удалить2. Это псевдонаука, если хотите это развивать, делайте это, пожалуйста, в другом месте.
Вообще-то, я просто задал конкретный вопрос (второй) касательно эмпирических данных. А гипотезы в научной среде опровергают обоснованной критикой с математическим аппаратом или хотя бы физической подоплёкой, утверждая невозможность высказанной гипотезы, а не ударами линейкой по пальцам. Я псевдонауки не развиваю, а ищу или доказательство или опровержение.
УдалитьЗдравствуйте, Игорь. Сегодня посмотрел вашу лекцию на канале проекта "Траектория" про LHC. Очень понравилась! и подача и лирические отступления, хоть и пересмотрел кучу других на те же темы, которые вы затрагиваете в своей лекции. Так и хотелось оказаться в зале и задать свой вопрос и очень обрадовался тому, что в конце лекции вы упомянули о возможности задать вопрос вам на прямую, через этот блог.
ОтветитьУдалитьтак вот.. насколько я осведомлен и опираясь на те материалы с которыми я ознакомлялся известно что вакуум(в котором гоняют протоны на LHC) не совсем пуст, а изобилует разного рода частицами, античастицами, а так же наблюдаются флуктуации и поляризации. в связи с этим, так как эксперименты проводятся именно на этом уровне, возникают вопросы. учитывается ли это при сборе и анализе данных? нужно ли это вообще учитывать? возможно ли, что эти факторы могут повлиять на погрешность в экспериментальных данных?
P.S простите за пунктуацию! к своему стыду я не грамотен в этом.. и за большое отступление, не по сути, вначале. хотел таким образом вас поблагодарить. заранее спасибо за ответ.
Конечно, учитывается. На таком популярном языке можно сказать, что новые частицы, рождающиеся в столкновениях, — это и есть флуктуации вакуума, которым передали энергию и они материализовались. Но свойства вакуума таковы, что _двигаться_ частицам сквозь него эти флуктуации не мешают.
УдалитьЗдравствуйте, Игорь. Можно ли изучая процесс аннигиляции получить какую-то новую информацию о строении вещества и проводятся ли такие исследования? Простите заранее, если вопрос покажется глупым или совсем мимо темы.
ОтветитьУдалитьДругими словами, содержит ли энергия, выделяемая при аннигиляции какую либо информацию, можно ли изучать характер этой энергии по аналогии с энергией, выделяемоцй при столкновении частиц в БАК?
УдалитьКонечно, можно, через многочисленные кинематические распределения. Вы почитайте новости LHC на Элементах, там постоянно такие примеры.
УдалитьБольшое спасибо за ответ! :)
УдалитьДобрый день Игорь. Просмотрел три ваших лекций на ютубе но не нашел ответа на ниже приведенный вопрос. Также не нашел ответ и в Handbook of Accelerator Physics and Engineering. Second Edition. 2013. 802 pp + Index. Вопрос следующий:
ОтветитьУдалитьPlease, let me ask you a short question.
The following data can be found on the LHC website:
2808 proton bunches,
Each bunch contains 1.1 * 10 ^ 11 protons,
Bunch diameter is 10 ^ -6 m and bunch length is 10 cm,
The question arises:
why do not protons scatter in all directions due to Coulomb repulsion,
and do not stick to the channel walls on the induced charge of the opposite sign?
В упомянутой книге банч рассматривают как одну частицу, расматривают бим как ток, который
индуцирует ток, то есть множественными способами уходят от рассмотрения множества однозарядных частиц.
Заранее спасибо за ответ.
Виктор Мороз
Нью Йорк.
Потому что пучки летают в поочередно фокусирующих и дефокусирующих магнитных полях, создаваемых квадрупольными магнитами. Если смотреть только на поперечное движение пучков, их суммарный эффект приблизительно эквивалентен параболическому потенциалу, внутри которого пучки постепенно колеблются туда-сюда в поперечной плоскости и который намного сильнее электростатического расталкивания протонов.
УдалитьЗдравствуйте Игорь. Огромное спасибо за ответ. Вы пока единственный из ряда российских и американских физиков, включая Ли Смолина, кто мне ответил. Ответ меня не устроил, но прежде я попытаюсь количественно оценить электростатическое расталкивание протонов и притяжение к индуцированному заряду в канале и силу
Удалитьвнешних магнитных полей.
Здесь лишь замечу, что вопрос шире: он касается и циклотронов - что мешает електронам попадающим в дуант и создающим ток в 50 мкА (10^14 частиц) разлететься в разные стороны? Физик, работающий на циклотроне У-240 в Киеве, не смог ответить, задал встречный вопрос: Откуда я знаю эту проблему?
Еще раз большое спасибо.
Виктор Мороз
Так вам не отвечают именно потому, что вы высказываете как типичный альтернативщик: вы думаете, что обнаружили зияющую дыру в вычислениях или рассуждениях нескольких поколений ускорительщиков. Да нет, просто вы что-то неправильно понимаете или вычисляете. Лекционных курсов по описанию поведения пучков в кольцевых ускорителях уйма, берите, изучайте. В дальнейшую переписку я не вступаю.
Удалить